АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2176/2020

10 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 10.03.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, индивидуальному предпринимателю Синеговскому Константину Владимировичу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 53373/19/55007-ИП по взысканию с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 53373/19/55007-ИП в обязании исполнить требования исполнительного документа до 16.02.2020, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 № 55007/20/90809 в рамках исполнительного производства № 53373/19/55007- ИП о взыскании исполнительского сбора, 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом от 12.03.2008,

судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области – не явился, извещён,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3 лично (паспорт), ФИО5 по доверенности от 17.10.2019 (удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО6 по доверенности от 27.02.2020 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее также – АО «Омск РТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 53373/19/55007-ИП по взысканию с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; об обязании исполнить требования исполнительного документа до 16.02.2020; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 № 55007/20/90809 в рамках исполнительного производства № 53373/19/55007- ИП о взыскании исполнительского сбора. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3). 

В судебном заседании представитель АО «Омск РТС» заявленные требования поддержал в полном объёме. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП ФИО3 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением от 06.06.2019 по делу №А46-18411/2018 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ИП ФИО3, обязав АО «Омск РТС» произвести не позднее двух дней, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: 

<

...> (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018; взыскал с АО «Омск РТС» в пользу ИП ФИО3 судебную неустойку в размере 10 000, 00 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днём, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения; взыскал с АО «Омск РТС» в пользу ИП ФИО3 6 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска о признании договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018 ничтожным - отказал. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу №А46-18411/2018 решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Для принудительного исполнения взыскателю выданы исполнительные листы ФС  от 20.09.2019, ФС 020511137 от 23.09.2019, ФС 020513821 от 05.02.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО7 от 15.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 53373/19/55007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области ФС 020511134 от 20.09.2019, содержащего требования: «произвести не позднее двух дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...> (литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения № 5-4064 от 16.10.2018».

В связи с неисполнением должником исполнительного документа серии ФС 020511134 от 20.09.2019 в срок для добровольного исполнения, 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 53373/19/55007-ИП вынесено постановление № 55007/20/9089 о взыскании с АО «Омск РТС» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, а также считая, что действия судебного пристава-исполнителя по его принятию не соответствуют закону и нарушают права АО «Омск РТС», последнее обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Омск РТС», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Законом № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федеральный закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлёкших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

 В обоснование доводов заявитель указывает, что предприниматель злоупотребляет своим правом, поскольку у него имеется точка подключения в камере ТК-6/7, к которой в настоящее время присоединён объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ИП ФИО3 (далее, Абонент) и АО «Омск РТС» (далее, ЭО) заключён договор теплоснабжения №5-40647 в отношении нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенного по адресу: 

<

...> (литер Б), принадлежащего ИП ФИО3

     Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения (Приложение №2) ЭО принято обязательство поставить истцу через присоединённую тепловую сеть энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, теплоноситель для обеспечения тепловой энергией и горячей водой  вышеуказанного нежилого помещения, а Потребителем принято обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

     16.10.2018 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018, согласно которому определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - наружный фланец к задвижке на врезке теплотрассы (от абонента) из которого следует, что врезка тепловой сети абонента находится в пределах тепловой камеры ТК-1-В-6/4.

    При рассмотрении дела №А46-18411/2018 суд первой инстанции установил, что тепловая сеть от здания по адресу 

<

...> построена ИП ФИО3 до точки подключения в месте врезки в теплотрассу тепловой камеры ТК-1-В-6/4, согласованной сторонами договора, а не иной камеры, что следует из акта № ЛМ-71 от 17.10.2018, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.10.2018, договора теплоснабжения, наряда № БЕ-217 от 17.10.2018, а также актов выполненных работ и проектной документации на строительство тепловой сети.

      Поскольку в процессе подключения системы теплоснабжения установлено, что смонтированная теплотрасса на объект не подключена к тепловым сетям в предписанной тепловой камере ТК-1-В-6/4, что нарушает права потребителя в рамках договора теплоснабжения, судом принято решение обязать АО «Омск РТС» произвести поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: 

<

...> (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018. 

Вопреки доводам заявителя решения суда до настоящего времени  не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

 Так, из акта совершения исполнительных действий от 20.11.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем, следует, что при визуальном осмотре подача тепла осуществляется по вновь проложенной теплотрассе надземного типа. Дополнительно подача теплоносителя по новой теплотрассе надземного типа осуществлена с даты начала отопительного сезона.

Согласно 1 части 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чём судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

 В целях разрешения вопроса  «Возможно ли считать решение Арбитражного суда Омской области по делу №А46-18411/2018 исполненным в полном объёме?», в рамках исполнительного производства заинтересованным лицом 20.11.2019 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, с  привлечением специалиста ФИО8, начальника ПЭС МП г. Омска «Тепловая компания».

По результатам обследования спорного  объекта специалистом было установлено, что тепловая камера ТК-I-В-6/4, а также подземный трубопровод демонтированы. Подключение абонента по адресу: ул. Ленина, 9б осуществлено по вновь смонтированному надземному трубопроводу, подключённому через ТК-I-В-6/4, принадлежащему АО «Омск РТС». Также имеется подземный трубопровод построенный силами ИП ФИО3 с целью подключения, принадлежащего ему помещения по адресу: Ленина, 9б, данный трубопровод не подключён к тепловым сетям АО «Омск РТС». Подключение абонента выполнено надлежащим образом, теплоснабжение осуществляется в полном объёме в соответствии с температурным графиком и объёмом, заявленном в договоре ресурсоснабжения. Изменение способа прокладки теплотрассы и границ балансовой принадлежности не влияет на качество подачи тепловой энергии при исполнении обязательств по договору теплоснабжения. Приложение № 8 к договору определяет принадлежность тепловых сетей и энергоустановок на момент заключения договора. В случае изменения границ балансовой принадлежности возникает необходимость внесения изменений в приложение № 8 к договору.

В этой связи суд соглашается с доводами ИП ФИО3, что АО «Омск РТС» уклоняется от исполнения обязательств по заключённому договору путём не подключения смонтированной теплотрассы на объект в предписанной им самим тепловой камере ТК - 1-В-6/4.

Иные доводы заявителя о том, что права ИП ФИО3 восстановлены, а требования исполнительного документа исполнены путём подключения объекта к тепловой камере ТК-I-В-6/4, через иную присоединённую сеть; необходимость строительства нового участка тепловой сети в наземном исполнении вызвана отсутствием разрешения собственников земельного участка  АО «ИТ банк» и ООО «Кратос-трейд», были предметом судебного разбирательства по делу №А46-18411/2018, и правого значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии в установленный судебным приставом-исполнителем срок, всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд не усматривает наличия злоупотребления правом ИП ФИО3 относительно уклонения от приведения в соответствие актов границ балансовой принадлежности, как на то указывает заявитель, ввиду отсутствия доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда от 06.06.2019 по делу №А46-18411/2018 в том виде как указано в его резолютивной части.

Доводы заявителя о своевременном исполнении решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18411/2018 в добровольном порядке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Суд, принимая во внимание неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, а также непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 24.01.2020 соответствует закону.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления АО «Омск РТС» надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова