Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6200/23

29 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Финансово-экономическому управлению Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене:

- возврата письмом от 24.10.2022 №8-02/1244 исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС №024400620,

- уклонения от принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС №024400620 от 20.03.2020, выразившемся в неполучении регистрируемого почтового отправления 10705377134392 из Арбитражного суда Московской области,

обязании:

- не позднее трех рабочих дней с даты принятия судебного акта арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления, получить в Арбитражном суде Московской области исполнительный лист от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 вместе с документами, направлявшимися Арбитражным судом Московской области в адрес Финансово-экономического управления Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН:, 

<

***>; ИНН 

<

***>) регистрируемым почтовым отправлением 10705377134392,

- не позднее восьми рабочих дней с даты принятия судебного акта арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления, направить ФИО2 и в Арбитражный суд Московской области уведомление о поступлении исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 на исполнение в Финансово-экономическое управление Администрации Ленинского городского округа .Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и дате приема Финансово-экономическим управлением Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 к исполнению,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 16.05.2023 и 23.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Финансово-экономическому управлению Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями: 

- признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 возврат Финансово-экономическим управлением Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) письмом от 24.10.2022 №8-02/1244 исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620;

- признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 уклонение Финансово-экономического управления Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС № 024400620 от 20.03.2020, выразившемся в неполучении регистрируемого почтового отправления 10705377134392 из Арбитражного суда Московской области;

- обязать Финансово-экономическое управление Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

- не позднее трех рабочих дней с даты принятия судебного акта арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления, получить в Арбитражном суде Московской области исполнительный лист от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 вместе с документами, направлявшимися Арбитражным судом Московской области в адрес Финансово-экономического управления Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) регистрируемым почтовым отправлением 10705377134392;

- не позднее восьми рабочих дней с даты принятия судебного акта арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления, направить ФИО2 и в Арбитражный суд Московской области уведомление о поступлении исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 на исполнение в Финансово-экономическое управление Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и дате приема Финансово-экономическим управлением Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 к исполнению;

- в судебном акте арбитражного суда, принятом по результатам рассмотрения настоящего заявления, указать, что в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист от 20.03.2020 серии ФС № 024400620, содержащий требования о взыскании периодических (ежедневных) платежей, может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены периодические (ежедневные) платежи, а также в течение трех лет после завершения исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу № А41 -44224/2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Администрация Ленинского городского округа Московской области.

В судебное заседание от заявителя поступили ходатайство о вызове в качестве свидетеля руководителя отделения почтовой связи Видное 142700 и об истребовании в центральном офисе АО «Почта России» доказательств, - приобщены судом к материалам дела.

Данные ходатайства рассмотрены судом и отклонены протокольными определениями.

В связи с не допуском в судебное заседание представителя заинтересованного лица,  арбитражный суд в порядке ст.163 АПК РФ протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании по существу спора с 16 мая 2023 года до 23 мая 2023 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заинтересованного лица и третьего лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и письменные пояснения, - приобщены к материалам дела. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу №А41-44224/16 исковые требования об обязании устранить недостатки земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, были удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу №А41-44224/16 оставлены в силе. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу №А41-44224/16, в соответствии с ст. 308.3 ГК РФ, в связи с длительным неисполнением администрацией решения суда от 20.10.2016 по делу №А41-44224/16, суд частично удовлетворил требования кредитора (истца) и присудил судебную неустойку.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу №А41-44224/16 оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 кассационная жалоба администрации возвращена.

По заявлению истца судом изготовлен и выдан исполнительный лист ФС №024400620 от 20.03.2020 для исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу №А41-44224/16.

18.10.2022 Финансово-экономическим управлением Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по описи получены:

1.Оригинал исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 на 4-х листах;

2.Заверенная Арбитражным судом Московской области копия определения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу № А41-44224/2016 на 14-ти листах;

3.Заявление от 17.10.2022 о реквизитах банковского счета взыскателя по исполнительному листу от 20.03.2020 серии ФС № 024400620, оригинал на 1-м листе;

4.Заверенная Арбитражным судом Московской области копия определения Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу № А41-44224/2016 о процессуальном правопреемстве на 1 -м листе;

5.Заверенная Арбитражным судом Московской области копия решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу № А41-44224/2016 на 4-х листах.

По результатам рассмотрения Управление письмом от 24.10.2022 № 8-02/1244 возвратило взыскателю исполнительный лист Арбитражного суда Московской области серии ФС № 024400620 от 20.03.2020 по делу №А41-44224/2016, указав на отсутствие в доверенности на имя ФИО3 от 13.03.2019 серии 77 АГ №0241648 специальных полномочий, таких как предъявление и отзыв исполнительного документа 

27.10.2022 заявитель обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просила направить исполнительный лист от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 на исполнение в Финансово-экономическое управление Администрации  Ленинского городского округа  Московской области (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>;  142703 

<

...>) с приложением:

а)заверенной Арбитражным судом Московской области копии определения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу № А41 -44224/2016;

б)заверенной Арбитражным судом Московской области копии определения Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу № А41 -44224/2016 о процессуальном правопреемстве;

в)заверенной Арбитражным судом Московской области копии решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу № А41 -44224/2016;

г)сведений о реквизитах банковского счета, на который должны быть перечислены взысканные по исполнительному листу суммы.

08.11.2022 Арбитражный суд Московской области вместе с сопроводительным письмом № А41-44224/16 направил регистрируемое почтовое отправление №10705377134392 с указанными документами в Финансово-экономическое управление Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 142703 

<

...>).

23.11.2022 данное почтовое отправление вернулось в адрес Арбитражного суда Московской области с отметкой «В связи с истечением срока хранения».

Не согласившись с отказом Управления изложенным в письме от 24.10.2022 № 8-02/1244, а также считая, что заинтересованное лицо уклонилось от получения почтового отправления РПО 10705377134392, которое содержало исполнительный лист, направленный арбитражным судом, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований заинтересованное лицо указало, что основанием для возврата указанного исполнительного лица послужило отсутствие в доверенности представителя ФИО3 от 13.03.2019 серии 77 АГ №0241648 специального права на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на истечение срока предъявления данного исполнительного листа к исполнению.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменном отзыве и пояснениях третьего лица, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых действий  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.5 Постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", требования, предъявляемые к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержатся в нормах процессуальных кодексов, например, для исполнительных листов - в статье 320 АПК РФ, частях 3.1, 8 статьи 353 КАС РФ, а также в статье 13 Закона об исполнительном производстве; для судебных приказов - в статье 127 ГПК РФ, статье 229.6 АПК РФ, статье 123.6 КАС РФ.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2 ст. 242.1 БК РФ и п. 2 ч. 20 ст. 30 Закона).

Таким образом, требования о необходимости подтверждения полномочий представителя оригиналом доверенности либо нотариально удостоверенной копией доверенности напрямую предусмотрены в абзаце 2 пункта 2 статьи 242.1 БК РФ и пункте 2 части 20 статьи 30 Закона.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1 и 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи (к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя);

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Вместе с тем, в представленной доверенности на имя ФИО3 от 13.03.2019 серии 77 АГ №0241648 специальных полномочий, на предъявление исполнительного документа, не предусмотрено.

Следовательно, обращаясь 18.10.2022 в Финансово-экономическое управление Администрации Ленинского городского округа Московской области, ФИО3 не являлся уполномоченным представителем взыскателя ФИО2, о чем сообщено заявителю письмом от 24.10.2022 №8-02/1244 (л.д. 19).

Доводы заявителя относительно того, что исполнительный лист ФС №024400620 от 20.03.2020 предъявлен к исполнению непосредственно самим заявителем, отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что опись документов от 18.10.2022 не содержит сведений о направлении в адрес заинтересованного лица заявления о предъявлении к исполнению исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 подписанного непосредственно самим заявителем,. При этом судом учтено, что заявление указанное в пункте 3 Описи не является заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению, а является заявлением о реквизитах банковского счета взыскателя на который подлежат перечислению денежные средства, взыскиваемые по исполнительному листу (л.д. 18). 

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ и пункта 2 части 20 статьи 30 Закона основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в числе прочих непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ и пункте 2 части 20 статьи 30 Закона, а также несоответствие документов, перечисленных в пунктах 1, 2 статьи 242.1 БК РФ и пунктах 1, 2 части 20 статьи 30 Закона требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, возврат Финансово-экономическим управлением Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) письмом от 24.10.2022  № 8-02/1244 исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 признается судом обоснованным, не противоречащим требованиям законодательства об исполнительном производстве.

27.10.2022 оригинал исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 передан представителем взыскателя в Арбитражный суд Московской области для приобщения к материалам дела № А41-44224/2016. 

Одновременно взыскателем подано ходатайство в Арбитражный суд Московской области о направлении исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 на исполнение в Финансово-экономическое управление Администрации Ленинского городского округа  Московской   области с приложением:

а)заверенной Арбитражным судом Московской области копии определения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу № А41-44224/2016;

б)заверенной Арбитражным судом Московской области копии определения Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу № А41-44224/2016 о процессуальном правопреемстве;

в)заверенной Арбитражным судом Московской области копии решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 по делу № А41-44224/2016;

г)сведений о реквизитах моего банковского счета, на который должны быть перечислены взысканные по исполнительному листу суммы.

08.11.2022 Арбитражный суд Московской области вместе с сопроводительным письмом № А41-44224/16 направил регистрируемое почтовое отправление (РПО) 10705377134392 с указанными документами в Финансово-экономическое управление Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 142703 

<

...>).

В период с 11.11.2022 по 19.11.2022 РПО 10705377134392 ожидало получения Финансово-экономическим управлением Администрации Ленинского городского округа Московской области в почтовом отделении 142700, которое 23.11.2022 возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Согласно пунктам 34, 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из ответа УФПС г. Москвы от 17.02.2023 (при указании даты 17.02.2022 очевидно допущена опечатка) №Мр77-0/40891 на запрос Финансово-экономического управления Администрации Ленинского городского округа Московской области от 09.02.2023 №4-07/129 относительно получения сведений о регистрируемом почтовом отправлении  10705377134392, следует, что: «Заказная бандероль разряда «Судебное» №10705377134392 принята к пересылке 09.11.2022, поступила 11.11.2022 в отделение почтовой связи Видное 142700. Подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов».

Судом также учтено, что Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705377134392 не содержит отметок «Не удачная попытка вручения» и/или «Отказ адресата (его уполномоченного представителя) от получения почтового отправления»  (л.д.24). Доказательств того, что работники почтовой связи исполнили обязанность по направлению в адрес Финансово-экономического управления Администрации Ленинского городского округа Московской области извещение о необходимости получения почтового отправления с отметкой «Судебное» материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом не установлено доказательств, подтверждающие,  что Финансово-экономического управление Администрации Ленинского городского округа Московской области уклоняется от принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС № 024400620 от 20.03.2020, выразившемся в неполучении регистрируемого почтового отправления 10705377134392 из Арбитражного суда Московской области. 

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) Финансово-экономического управление Администрации Ленинского городского округа Московской области незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ  предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон от 02.10.2007   № 229-ФЗ) - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Следует отметить, что предметом настоящего спора являются отказ, действия (бездействие) Финансово-экономического управление Администрации Ленинского городского округа Московской области связанные с исполнением требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, к отношениям, связанным с исполнением требований исполнительных документов, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 АПК РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующей вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, к заявлениям об оспаривании действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ.

Как установлено судом, о том, что исполнительный лист от 20.03.2020 серии ФС № 024400620 направленный Арбитражным судом Московской области к исполнению в Финансово-экономического управление Администрации Ленинского городского округа Московской области, посредством регистрируемого почтового отправления 10705377134392 вернулся в адрес суда 23.11.2022, заявитель узнал не позднее 08.12.2022. Данное обстоятельно следует из содержания заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока от 08.12.2022 поданного посредством https://my.arbitr.ru/ в рамках дела №А41-44224/2016.

Таким образом, десятидневный срок на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд подлежит исчислению именно с 08.12.2022, а как следствие истекает – 21.12.2022.

Вместе с тем с рассматриваемым заявлением, заявитель обратилась в арбитражный суд посредством подачи документов через систему электронного правосудия https://my.arbitr.ru/ лишь 23.01.2023, т.е. по истечении установленных законом сроков на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание действий (бездействия) должностного лица при исполнении требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006г. № 9316/05.

Правом на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков заявитель  не воспользовался, судом данных оснований не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко