ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112326/2024

11 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи              Ракчеевой М.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТ-Дизайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 (резолютивная часть от 10.01.2025) по делу № А56-112326/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БТДизайн» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТ-Дизайн» (далее - Общество), адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская 

<

...>, лит. А, пом. 11-Н, секция 112А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 836 829 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.12.2023 №022/2023.

Определением от 14.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.01.2025, принятым путем подписания резолютивной части, судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.01.2025 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд первой инстанции не учел, что соглашение заключалось в период удержания истцом основных средств производства ответчика, что парализовало его хозяйственную деятельность, в связи с чем данная сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, которую ответчик был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Кроме того, ответчик указывает, что судом были грубо нарушены права ответчика на защиту, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявленное 03.12.2024 в возражениях на исковое заявление, было рассмотрено судом только в рамках принятия окончательного решения по делу. Помимо прочего ответчик полагает, что действиями истца деловой репутации Общества нанесен ущерб на сумму не менее 877 409 руб.83 коп.

Общество после поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно как ранее представленных в материалы дела документов (отзыв Общества на исковое заявление от 03.12.2024 с приложениями (копии докладных записок ФИО2 от 05.09.2024, 15.09.2024, докладных записок ФИО3. от 05.09.2024, 15.09.2024, объяснений ФИО4 от 05.08.2024, 07.10.2024, объяснений ФИО5 от 05.08.2024, 29.11.2024, реестров перевода денежных средств от 23.09.2024 № 57, от 04.10.2024 № 62, от 23.09.2024 № 7814354604230924jO36, от 04.10.2024 № 7814354604041024W4Z8), а также письменная позиция предпринимателя от 20.12.2024), так и новых доказательств, а именно бухгалтерских балансов общества за 2022, 2023 года, подтверждающих расчет ущерба деловой репутации, нанесенного ответчику действиями сотрудников истца, которые не были представлены в материалы дела при рассмотрении его в суде первой инстанции (согласно абзацу четвертому листа пятого письменных пояснений общества от 17.02.2025 к апелляционной жалобе, являющихся приложением к сопроводительному письму от 24.02.2025, направленному в апелляционный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 24.02.2025 в 13 час. 15 мин.).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 в удовлетворении ходатайства Общества «БТ-Дизайн» от 24.02.2025 о приобщении дополнительных документов к материалам дела № А56-112326/2024 отказано, поскольку Обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности представления документов в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции, оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 19.12.2023 № 022/2023 аренды нежилых помещений № В2а площадью 85,85 кв. м, № S2-11 площадью 67,3 кв. м, №SA-9 площадью 26 кв. м, расположенных на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, лит. В.

В соответствии с пунктом 3.1 договора помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2024.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет 181 533  руб. за период с 01.01.2024 по 28.02.2024; 240 509 руб. за период с 01.03.2024 по 31.08.2024; 250 604 руб. за период с 01.09.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2024). Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 5.2.1 договора обеспечительный платёж в размере равном арендной плате за 1 (один) месяц аренды вносится арендатором в течение 5 (пяти) дней с даты заключения договора, то есть не позднее 09.01.2024.

В дальнейшем договор аренды расторгнут соглашением сторон от 15.09.2024, в пункте 2 которого указано, что на момент подписания соглашения задолженность арендатора по внесению арендной платы за период с января 2024 года по 15 сентября 2024 года составляет 1 077 338 руб.  

Арендатор обязуется погасить указанную задолженность в срок до 15 октября 2024 года единовременным платежом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3 соглашения о расторжении договора).

Письмом от 15.09.2024 № 35 Общество просило зачесть сумму обеспечительного платежа в размере 240 509 руб. в счет оплаты аренды за май 2024 (в размере 230 509 руб.) и за июнь 2024 (в размере 10 000 руб.).

Предприниматель направил Обществу претензию от 18.10.24 № 18/10/2024-01 с требованием оплатить задолженность в размере 836 829 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора и предоставления помещения во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся в кабальных условиях сделки, оформленной соглашением о расторжении договора, апелляционным судом отклоняются, как недоказанные.

Лицо, подписавшее договор, должно понимать содержание сделки и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 (резолютивная часть от 10.01.2025) по делу № А56-112326/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Судья

М.А. Ракчеева