АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46657/2019

Дело № А72-12900/2017

г. Казань

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» – Танаевой Р.Х. (доверенность от 13.05.2019),

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» – Новихиной Н.В. (доверенность от 25.05.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛига»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018 (судья Слепенкова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-12900/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» (ОГРН 1167325064763, ИНН 7328090086), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ОГРН 1031800564157, ИНН 1831090630), г. Уфа, о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» (далее –ООО «АвтоЛига», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ООО «Башнефть-Розница», ответчик) о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:021001:55, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Созидателей (в стройквартале № 5 у строящейся АЗС), восстановлении границы указанного земельного участка согласно плану земельного участка, перенести металлический забор и бордюрный камень с территории спорного земельного участка в сторону АЗС ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 дело № А07-10756/2017 по иску ООО «АвтоЛига» передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2017 исковое заявление ООО «АвтоЛига» принято к производству, делу присвоен № А72-12900/2017.

ООО «АвтоЛига» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило обязать ООО «Башнефть-Розница» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:021001:55, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Созидателей (в стройквартале № 5 у строящейся АЗС), и восстановить границы указанного земельного участка, а именно: обязать ответчика перенести (демонтировать) металлический забор, опору наружного освещения, бордюрный камень, асфальтовое покрытие, плиточное покрытие (отмостка), металлический контейнер, подземные коммуникации. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АвтоЛига», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «АвтоЛига», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Башнефть-Розница», явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АвтоЛига» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект площадью застройки 1235,8 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:10270, степень готовности 50 %, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Созидателей (в стройквартале № 5 у строящейся АЗС). 

Данный объект недвижимости незавершенный строительством расположен на земельном участке площадью 3732 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:55, который был предоставлен истцу в аренду сроком на три года с 30.08.2017 по 29.08.2020, для строительства банно-оздоровительного комплекса со встроенными гаражами и торгового центра с реконструкцией существующего строения под встроенными гаражами, по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 № 24/02/А-2017-744, заключенному с Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель). 

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:55 является смежным с земельным участком площадью 2086,10 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:50, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр. Созидателей, д. 104, принадлежащим на праве собственности ООО «Башнефть-Розница».

На земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:50 находится объект капитального строительства - АЗС площадью 96.68 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:9880, принадлежащий на праве собственности ответчику.  

ООО «АвтоЛига», указывая, что ООО «Башнефть-Розница» без установленных законом или договором оснований пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:55, установив на нем спорные сооружения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив, что согласно пояснениям эксперта, данных в судебном заседании 12.09.2018, при переходе в местную систему координат МСК-73 произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021001:55 и 73:24:021001:50, учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику поставлен на государственный кадастровый учет раньше, чем земельный участок, предоставленный на праве аренды ООО «АвтоЛига», пришел к выводу, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:55 была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку ООО «АвтоЛига» с заявлением об исправлении реестровой ошибки в установленном законом порядке не обращалось, учитывая, что между сторонами имеется спор о границах смежных земельных участков, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что имеется наложение земельных участков с кадастровым номером 73:24:021001:50 и кадастровым номером 73:24:021001:55 площадью 143,8 кв.м и удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Башнефть-Розница», в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО «АвтоЛига» избран ненадлежащий способ защиты, поскольку между сторонами имеется спор о границах земельных участков.

Между тем судами первой и апелляционной инстанциями не принято во внимание следующее.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Земельный участок площадью 2 086 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:50 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2005 с указанием поворотных точек границ, имеет статус: ранее учтенный.

Земельный участок площадью 3 732 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:55 сформирован и поставлен на государственный кадастровый 30.03.2006 с указанием поворотных точек границ, имеет статус: актуальный, ранее учтенный.

Из кадастровых паспортов вышеуказанных земельных участков следует, что их границы с границами смежных земельных участков не пересекаются.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 06.08.2018 № Э5146/18 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:50 согласованы со смежными землепользователями и установлены в соответствии с требованиями действующего земельного участка; границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:55 согласованы со смежными землепользователями и установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

В данном экспертном заключении не указано, что при межевании и формировании вышеуказанных земельных участков лицом, осуществляющим кадастровые работы, была допущена ошибка или была допущена ошибка в документах, которые были направлены в орган кадастрового учета, для постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, что при межевании спорных земельных участков или в документах, направленных в орган кадастрового учета, для постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет, была допущена ошибка, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие технической ошибки. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделаны в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки.

При этом по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, суд первой инстанции, указывая на наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел также к выводу о наличии между сторонами спора об установлении границ земельного участка, т.е. спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 06.08.2018 № Э5146/18 металлический забор и бордюрный камень, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:55, в связи с чем, с учетом письменных пояснений эксперта от 19.09.2018 исх. №1276, эксперт пришел к выводу о том, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:50 на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:55 площадью 143,5 кв.м.

Из данного экспертного заключения с учетом пояснений не следует, что имеется пересечение границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021001:50 и 73:24:021001:55, а имеется фактическое пользование ООО «Башнефть-Розница» частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:55.

При этом суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что удовлетворение исковых требований ООО «АвтоЛига», предъявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведет к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Башнефть-Розница», на 143,5 кв.м, что недопустимо в рамках рассмотрения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения. 

Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не устанавливалась площадь земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021001:50 и 73:24:021001:55, которая находится в фактическом пользовании правообладателей данных земельных участков, равно как и не устанавливалось, соответствуют ли фактические границы земельных участков поворотным точкам координат границ данных земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков, является преждевременным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А57-22390/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить соответствуют ли фактические границы земельных участков поворотным точкам координат границ данных земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, имеется ли пересечение границ спорных земельных участков, исходя из поворотных точек координат, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021001:50 и 73:24:021001:55, которая находится в фактическом пользовании правообладателей данных земельных участков, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019  по делу № А72-12900/2017 отменить.

Дело № А72-12900/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А. Карпова

										С.Ю. Муравьев