АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«15» июля 2019 года                                                   Дело № А11-13954/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  казенного  предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: проспект Свердлова, д. 4, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606002)

к акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Северная, д. 1А, 

<

...>)

о взыскании  245 414 рублей  22 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Федеральное  казенное  предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее - ФКП «Завод  имени Я.М. Свердлова», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (далее – АО «ВПО «Точмаш») о взыскании неустойки, начисленной по договору от 29.11.2017 № 1718187416112412221000214/18-41/17-123  за период с  01.09.2018 по 16.10.2018  в сумме  245 414 рублей  22 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему предъявленные требования не признал, просил отказать их  в удовлетворении в полном объеме. АО «ВПО «Точмаш» пояснил, что товар поставлен  покупателю в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 4  к договору, и утвержденный в графике  изготовлении изделий  КПТМ-4, направленном  в адрес истца письмом  от 24.09.2018 № 25-38-225. Таким образом, по мнению ответчика у истца отсутствовали основания для начисления неустойки по договору  от 29.11.2017.

ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в возражениях на отзыв от 21.11.2018 № 10-836 указало, что в дополнительном соглашении к спорному договору № 3 сторонами согласован срок поставки август 2018 года. Дополнительное соглашение  № 4 к договору, на которое ссылается ответчик, подписано со стороны ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» лицом (ФИО2), не наделенным на  то полномочиями. 

По мнению истца, доводы ответчика необоснованные и подлежат  отклонению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2019 был объявлен перерыв до  08.07.2019 до 10 час.00 мин.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (поставщик) и Министерством обороны  Российской Федерации (государственный заказчик) заключили государственный контракт № 1718187416112412221000214 от 30.10.2017 на  изготовление  и поставку   противотанковой  кассетной  мины  ПТМ-4 для нужд  Министерства  обороны  Российской Федерации в 2017-2018 годах.

В рамках исполнения указанного государственного контракта 29.11.2017 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор № 1718187416112412221000214/18-41/17-123, согласно которому поставщик  обязался  изготовить согласно заявке №24-481-63 от 12.10.2017 и передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество и сроки изготовления которой указаны в спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится в сроки, указанные в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) при условии поступления на расчетный счет поставщика суммы аванса в размерах и сроки, указанных в пункте 5.1.1. настоящего договора.

В случае нарушения покупателем срока перечисления авансового платежа, предусмотренного п. 5.1.1. настоящего договора, поставщик вправе в бесспорном одностороннем порядке перенести срок поставки продукции на количество дней соразмерно количеству дней задержки в перечислении авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик обязался письменно сообщить покупателю на электронную почту (pwl@sverdlova.ru) или факс 

<

***> о факте готовности продукции к отгрузке. Способ доставки - самовывоз. Покупатель обязан совершить все необходимые действия для обеспечения вывоза изготовленной продукции со склада Поставщика, в т.ч. обеспечить прибытие транспорта для вывоза. Все транспортные расходы и иные расходы, связанные с доставкой продукции, осуществляются за счет Покупателя.

Датой поставки продукции считается дата передачи продукции Покупателю в месте нахождения Поставщика, указанная в товарной накладной и подтвержденная подписью надлежаще уполномоченного представителя Покупателя. Представитель Покупателя обязан предоставить Поставщику надлежащим образом оформленную доверенность Формы М-2 (оригинал) на получение продукции (пункт 2.3 договора).

В пункте  4.1 договора  сторонами согласована сумма договора, которая  является фиксированной и составляет 21 590 693 рубля 55 копеек, в том числе НДС 18% - 3 293 495 рублей 63 копейки.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок расчетов по настоящему договору. 

В силу пункта 6.2 за нарушение сроков поставки продукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просроченной в поставке продукции за каждый день просрочки. В случае предъявления государственным заказчиком штрафных санкций к покупателю, связанных с нарушением Поставщиком сроков поставки продукции, за нарушения поставщиком сроков замены некачественных изделий, нарушения гарантийных обязательств, покупатель имеет право на предъявление требований в порядке регресса к поставщику, исключительно в части просрочки поставщиком поставки продукции, сроков замены некачественных изделий, нарушения поставщиком гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они оформлены в письменном виде, подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями (пункт 10.2 договора).

В силу пункта 11.9 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно дополнительным соглашениям № 2 от 09.04.2018, № 3 от 31.07.2018 срок поставки продукции по спорному договору продлен до августа 2018 года.  

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора покупатель по платежному поручению от 25.01.2018 №  39113 перечислил ответчику аванс  в размере 50 %  от стоимости продукции подлежащей изготовлению.

Письмом от 24.08.2018 № 17-5129-10/5703 АО «ВПО «Точмаш» сообщило об отсутствии возможности произвести поставку продукции в августе 2018, указав предположительную дату поставки сентябрь 2018.

В ответном письме от 29.08.2018 № 01-38-2879 истец указал, что не имеет возможности согласовать перенос  сроков поставки, поскольку спорный договор заключен рамках исполнения государственного контракта от 30.10.2017, которым также предусмотрены штрафные санкции.

02.10.2018 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» направило в ответчика  требование об исполнении обязательств по поставке продукции и оплате неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 

АО «ВПО «Точмаш» поставило ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»  продукцию согласованную спорным договором, что подтверждается товарной накладной от 15.10.2018 № 623.  

Дополнительным соглашением № 4 к договору от 29.11.2017 срок поставки продукции продлен до 15.10.2018. 

24.09.2018 ответчик направил в адрес истца согласованный график изготовления  изделий (продукции) (письмо № 25-38-225), согласно которому срок поставки продукции определен не позднее 15.10.2018.

По мнению  истца, дополнительное соглашение № 4 к договору и график изготовления изделий (продукции) со стороны ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» подписаны не уполномоченным лицом. Таким образом,  надлежащий срок поставки продукции - август 2018 года, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 3. 

В связи с указанным истец полагая, что ответчиком нарушен срок  исполнения обязательств по поставке продукции по договору от 29.11.2017, начислил поставщику неустойку предусмотренную пунктом 6.2 договора за период с 01.09.2018 по 16.10.2018. 

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки ответчиком продукции подтверждается товарной накладной от 15.10.2108 № 623 и сторонами не оспаривается.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 10.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они оформлены в письменном виде, подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями. 

В силу пункта 11.9 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В письме от 24.08.2018 № 17-5129-10/5703 АО «ВПО «Точмаш» направляло для согласования ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» график  сроков поставки  изделий ВТ-14, который впоследствии подписан сторонами, и согласован с государственным заказчиком.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда Минпромторг России  документам  исх. от 20.05.2019 № 3271/2016 дополнительное соглашение № 4, согласно которому срок поставки в 2018 году  продукции  продлен сторонами до 15 октября, также подписано полномочными представителями сторон, скреплено печатями, в том числе и государственным заказчиком по государственному контракту №  1718187416112412221000214 от 30.10.2017, в рамах исполнения которого заключен спорный  договор. 

Доводы ответчика относительно того, что дополнительное соглашение со стороны покупателя подписано неуполномоченными лицами, не принимаются судом, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочие лица на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

По статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только  другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» соглашение № 4 от 30.08.2018  и график поставки подписаны директором по спецпроизводству – заместителем главного инженера ФИО2, которому выдана соответствующая доверенность от 25.09.2018, что расценивается судом как последующее одобрения его полномочий.

Таким образом,  арбитражный суд  пришел выводу, что  дополнительное соглашение является действительным, согласованным сторонами в соответствии с пунктами 10.2, 11.9 договора, следовательно, с учетом также согласованного заказчиком дополнительного соглашения и нового графика поставки, ответчиком срок поставки продукции, предусмотренный настоящим договором (не позднее 15.10.2019), не нарушен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований Федеральному  казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                              Ю.В. Бондарева-Битяй