Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1449/2019

город Псков

30 сентября 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импортно экспортная компания» (место жительства: 180022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, 

<

...>, Псковское отделение № 8630 ПАО Сбербанк – 180000, 

<

...>)

экспортно-импортный банк (акционерное общество) (место нахождения: 197376, 

<

...>, филиал Экси-банка (АО) Псковский – 180000, 

<

...>)

Вассерман Игорь (место нахождения: 65608, Эстония, город Выру)

о взыскании 23850 рублей  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - директор;

от третьих лиц – Вассермана Игоря: ФИО3 - представитель по доверенности;

от банков: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» (далее – истец, спецстоянка) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импортно экспортная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 23850 рублей долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вассерман Игорь, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и экспортно-импортный банк (акционерное общество).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требование не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Вассермана Игоря поддержал позицию ответчика.

Представители банков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 20.09.2017 о задержании транспортного средства было задержано транспортное средство марки VOLKSWAGEN 7НК, г.р.н. 415 BER (далее - ТС), в связи с совершением Вассерманом Игорем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и доставлено в 14 час. 00 мин. на специализированную стоянку, принадлежащую истцу.

Согласно Реестру специализированных стоянок, истец осуществляет на территории города Пскова и Псковского района деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, 

<

...>.

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида,  применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на спецстоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, устанавливаемом законом субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Псковской области от 06.07.2012 № 352 «О размерах платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках», плата за услуги хранения транспорта категории «В» и «Д» массой до 3,5 тонны, помещенного на специализированную стоянку, с 31.01.2015 составляет 50 рублей за один час хранения, перемещение транспортного средства - 1400 рублей за одно транспортное средство.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

21 сентября 2017 года ответчик направил письмо в адрес таможенного поста с просьбой внести изменения в ДТ после выпуска товара.

22 сентября 2017 года общество направило письмо в адрес спецстоянки с просьбой разрешить въезд на территорию стоянки для организации перевозки груза из ТС.

Впоследствии ответчик в своем письме от 05.10.2017 № 18 указал, что оплата хранения и сопровождения, будет осуществлена им.

В качестве подтверждения оплаты, ФИО3 предоставил платежное поручение от 04.10.2017 № 107 об оплате ответчиком штрафа за Вассермана Игоря и платежное поручение от 06.10.2017 об оплате истцу 23850 рублей за сопровождение и хранение ТС. 

06 октября 2017 года задержанное ТС было передано обществу в лице ФИО3 действующего на основании доверенности от 21.09.2017, и представляющего интересы Вассерман Игоря.

Как указывает истец, денежные средства в размере 23850 рублей на его счет не поступали.

Истец считает, что своими действиями ответчик выразил одностороннее волеизъявление как третье лицо, заключающееся в том, что оно приняло на себя обязательство уплатить кредитору денежную сумму.

В связи с этим, 30 ноября 2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия № 178 от 28.11.2018 с предложением оплатить долг в размере 23850 рублей в срок до 14.12.2018. 

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из отзывов ПАО «Сбербанк России» и экспортно-импортного банка (акционерное общество) следует, что денежные средства по платежному поручению от 06.10.2017 № 108 в адрес истца не перечислялись.

Часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.1 Закона Псковской области от 28.06.2012 № 1186-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее – Закон № 1186-ОЗ) и распоряжением Администрации области от 23.12.2013 № 371-р «Об органе исполнительной власти области, уполномоченном на ведение реестра специализированных стоянок» Государственный комитет устанавливает порядок определения уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Псковской области и ведет реестр специализированных стоянок.

Согласно ст. 5 Закона № 1186-ОЗ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным органом регулирования в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как установлено судом, ТС было помещено на спецстоянку в виду оформления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании ТС от 20.09.2017 в от ношении Вассермана Игоря.

03 октября 2017 года Псковской таможней вынесено постановление о привлечении Вассермана Игоря к административной ответственности за совершение правонарушения.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 28.11.2017 постановление таможни от 03.10.2017 отменено, производство по делу прекращено в силу истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании письма № 18 от 05.10.2017 у ответчика не возникло обязательств перед истцом.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В материалы дела не представлено доказательств возложения Вассерманом Игорем на ответчика обязанности по оплате услуг хранения и сопровождения в заявленной сумме. 

В п. 1 ст. 313 ГК РФ речь идет об обязанности кредитора принять исполнение за должника от третьего лица, а не об обязанности третьего лица исполнить обязательства за должника в отсутствие доказательств возложения на него такой обязанности.

Следовательно, суд отклоняет ссылку истца на положения ст. 313 ГК РФ как несостоятельную.

Таким образом, у общества не возникло обязательств об оплате услуг хранения и сопровождения транспортного средства. 

С учетом вышеизложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин