Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130266/23-14-1018

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 24 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     14 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ" (ОГРН 1024701893336)

к ответчику ООО "ПРОФЭНЕРГО" (ОГРН 1177847147334)

о взыскании 1 367 723,30 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Василькова Е.А. по доверенности от 15.11.2021г.

от ответчика – Чернышов С.И. по доверенности от 19.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Профэнерго" о взыскании суммы пени за нарушение сроков завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в разработанном подрядчиком и утвержденном заказчиком Графике производства работ (ГПР) в размере 1 367 723,30 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, не отрицал погашение задолженности.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Россети" (заказчик) и ООО "Профэнерго" (подрядчик) заключен договор № 942376 от 11 мая 2022 г. на выполнение работ и поставку оборудования по титулу "Строительство ВЛ 220 кВ Зилово - Холбон ориентировочной протяженностью 220 км, Строительство ВЛ 220 кВ Зилово -Могоча ориентировочной протяженностью 220 км, реконструкция ПС 220 кВ Холбон (в части сооружения ячейки 220 кВ для подключения ВЛ 220 кВ Зилово - Холбон), реконструкция ПС 220 кВ Могоча (в части сооружения ячейки 220 кВ для подключения ВЛ 220 кВ Зилово - Могоча) (для технического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "РЖД").

В соответствии с п. 2.1 по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работы необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта (объекта строительства).

Согласно п. 1.18 договора, график производства работ (ГПР) - документ, который определяет порядок и продолжительность проведения работ с наиболее допустимым их совмещением, а также учитывает потребность в трудовых ресурсах (количественный, профессиональный, квалификационный состав) и средствах механизации. Организационные и технологические решения должны быть представлены в целесообразном и последовательном порядке. Форма графика направляется заказчиком.

30.09.2022 заказчиком и подрядчиком согласован и утвержден график производства работ.

29.12.2022 на электронную почту заказчика уполномоченным представителем подрядчика направлен по электронной почте отчет по ГПР, в соответствии с которым, по состоянию на 28.12.2022 имеется отставание по выполнению строительно-монтажных работ на ВЛ 220 кВ Зилово-Могоча.от ГПР.

Так, в соответствии с п. 3.2.1 ГПР, вырубка просеки в объеме по проекту 473 га должна быть окончена 10.10.2022, выполненный объем на 28.12.2022 согласно представленному подрядчиком отчету составил 403 га, отставание составляет 70 га.

В соответствии с п. 3.2.3 ГПР сборка опор на дату 28.12.2022 должна быть выполнена в объеме 80 шт., согласно представленному подрядчиком отчету выполненный объем составил 42 шт., отставание составляет 38 шт.

В силу п. 20.2.32 договора за нарушение сроков завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в разработанном подрядчиком и утвержденном заказчиком ГПР, подрядчик уплачивает пени в размере 0,01% от цены договора за каждый зафиксированный случай.

В соответствии с приложением 1 к договору всего по сводной таблице стоимость работ с НДС составляет 6 838 616 519,96 руб., сумма пени составляет 1 367 723,30 руб. с НДС.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела платёжному поручению № 521 от 18.07.2023 г. ответчиком сумма пени в размере 1 367 723,30 руб. уплачена полностью после принятия иска производству суда первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на ответчика, поскольку требования удовлетворены добровольно после принятия иска к производству арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ПРОФЭНЕРГО" (ОГРН 1177847147334) в пользу ПАО "РОССЕТИ" (ОГРН 1024701893336) 36 677руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева