Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107076/2018

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Племенной Завод "Расцвет" 

(место нахождения:  188730, д. Кривко, Ленинградская обл Приозерский р-н, ул Фестивальная 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

(место нахождения:  Ленинградская область);

о взыскании 593.259 руб. 92 коп., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 25.06.2018 г. №б/н, 

от ответчика: не явился, извещен,   

установил:

Истец – акционерное общество «Племенной Завод «Расцвет», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, о взыскании 593.259 руб. 92 коп. долга по договору на потребление электрической  энергии субабонентом  от 01.01.2009 г. №б/н (далее – Договор), и 14.865 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 03.09.2018 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 09.10.2018 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

01.01.2009г. между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «Племзавод «Расцвет» был заключен договор энергоснабжения №57044. Позднее между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному Договору.

01.01.2015г. между ЗАО «Племенной Завод «Расцвет» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) был заключен договор на потребление электрической энергии субабонентам (далее Договор). В соответствии с указанным договором Абонент (истец) обязуется круглосуточно подавать Субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию.

20 мая 2016 года решением общего собрания акционеров ЗАО «ПЗ «Расцвет» был переименовано в АО «ПЗ «Расцвет».

Как указано в ст.545 ГК РФ Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Данное согласие было получено у поставщика (ОАО «Петербургская сбытовая компания») в соответствии с п.2.4.3 договора энергоснабжения №57044 от 01.01.2009г., поскольку подача электроэнергии субабоненту невозможна без присоединения к сетям гарантирующего поставщика.

Согласно п.5.1 Договора на потребление электрической энергии субабонентам от 01.01.2015г. срок действия Договора заканчивается 31.12.2015г. Однако, поскольку ни одна сторона до окончания срока действия Договора не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок в соответствии с ч.2 ст.540 ГК РФ. Это же подтверждается многочисленными фактами оплаты за поставленную электроэнергию за период с 2015г. по 2017г.

В соответствии с п.3.4 Договора оплата субабонентом осуществляется авансом до 10 числа текущего месяца за следующий календарный месяц. Однако, на протяжении с января 2018 года по май 2018г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 593259,92 (пятьсот девяносто три тысячи двести пятьдесят девять рублей девяносто две) копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу акционерного общества «Племенной Завод «Расцвет» 593.259 руб. 92 коп. долга и 14.865 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.