ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12276/2023

г. Киров

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейЧернигиной Т.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.06.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Кохомская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2024 по делу № А17-12276/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Кохомская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кохомская управляющая компания» (далее также – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 1 719 928 рублей 22 копейки задолженности по договору от 24.05.2013 № 7563эКох за октябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2024 исковые  требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-12276/2023, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в части стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в октябре 2023 года в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом стоимости электроэнергии, заявленная ко взысканию сумма представляет собой стоимость электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, при этом расчеты между сторонами за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются на основании договора энергоснабжения от 01.10.2022 № 7563эКох/ЭСОИ. Ответчик считает, что выставление к оплате всего объема потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 24.05.2013 № 7563эКох без разделения на коммунальный ресурс, поставленный в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, и коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества многоквартирных домов (жилищная услуга), противоречит действующему жилищному законодательству, которым предусмотрен раздельный учет поставляемой электрической энергии. Компания пояснила, что после расторжения договора комиссии в сентябре 2023 года, несмотря на представление ответчиком показаний приборов учета, истец отказался от ведения раздельного учета электрической энергии, поставленной в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению, и электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД. Заявитель отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.05.2013 (для исполнителя коммунальных услуг), при том, что вся задолженность отнесена истцом к электроэнергии, поставленной для нужд содержания общего имущества МКД, стоимость электроэнергии, поставленной в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению, в таком случае следует приравнять к нулю, что не соответствует факту. Компания настаивает, что отказ истца от ведения раздельного учета препятствует внесению денежных средств за поставленную электрическую энергию управляющей организацией. Ответчик считает, что расчет задолженности является неверным, произведен истцом без учета денежных средств, поступивших Обществу непосредственно от потребителей в период с сентября 2023 года. Заявитель полагает необходимым истребовать от истца сведения об оплатах, поступивших от потребителей, сведения о наличии заявлений от потребителей о назначениях платежей, с дальнейшим соразмерным уменьшении размера задолженности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу в её удовлетворении просит отказать, решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2024 по делу № А17-12276/2023 считает законным и обоснованным. Общество пояснило, что у сторон отсутствует спор об объеме поставленной в многоквартирные дома в октябре 2023 года электрической энергии, поскольку расчет объема выполнен с учетом предоставленной ответчиком информации о списании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, при этом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета ответчик по спорным многоквартирным домам не предоставил ни истцу, ни в материалы дела, контррасчет задолженности также не предоставлен. Довод ответчика о необходимости выделения из общего объема поставленной электрической энергии объема электрической энергии, поставленной на содержание общедомового имущества, не влияет на общий размер обязательств по оплате, возникших у него за исковой период перед ресурсоснабжающей организацией по договору энергоснабжения от 24.05.2013 № 7563эКох, так как в спорный период ответчик самостоятельно обязан был выставлять счета и принимать оплату за весь объем потребленной электрической энергии собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под его управлением. Общество указывает, что по договору энергоснабжения от 01.10.2022 7563эКох/ЭСОИ ответчику был выставлен счет-фактура и произведена оплата по ней, объем определен по МКД, в которых собственники приняли решение о расчетах за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями; объем электрической энергии по другим многоквартирным домам, где такое решение собственниками не принято, предъявлен к оплате по договору энергоснабжения от 24.05.2013 № 7563эКин. По утверждению истца, договор энергоснабжения от 24.05.2013 № 7563эКох был заключен на поставку всего коммунального ресурса в многоквартирный дом, соглашений о расторжении указанного договора стороны не подписывали, о его расторжении в одностороннем порядке не заявляли. Согласно позиции Общества, копии платежных документов, приложенные к отзыву в суде первой инстанции, не относятся к спорному периоду; из указанных документов не следует, что третьими лицами платежи произведены в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом за октябрь 2023 года, таким образом, отсутствуют правовые основания для их зачета в счет погашения обязательств ответчика перед истцом по настоящему делу.

От ответчика поступило ходатайство от 17.07.2024 о приобщении доказательств, а именно платежного поручения от 13.05.2024 № 576, платежных документов по делу № 2-2516/2024. Заявитель указывает, что после вынесения решения суда и подачи апелляционной жалобы Компанией оплачено 1 500 000 рублей за электрическую энергию, поставленную в октябре 2023 года для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжения. Также ответчик поддерживает довод о том, что суммы, рассчитанной с учетом произведенных платежей - 219 928 рублей 28 копеек – необходимо вычесть сумму денежных средств, полученных истцом непосредственно от потребителей. Заявитель поясняет, что с сентября 2023 года Общество прекратило выставление платежных документов потребителям, разделение электроэнергии на ресурс, поставленный в целях оказания коммунальной и жилищной услуги; не получив счета за электроэнергию, ряд потребителей продолжили внесение оплат в адрес Общества по имеющимся реквизитам, именно эти денежные средства ответчик просит зачесть в счет оплаты электроэнергии, поставленной в МКД в октябре 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае представленные заявителем платежное поручение об оплате задолженности является новым доказательством, так как относится к периоду после вынесения решения по делу, в связи с чем апелляционный суд, осуществляющий проверку законности и обоснованности решения суда на момент его вынесения, не усматривает правовых оснований для приобщения его к материалам дела.

В отношении платежных документов, которые заявитель идентифицирует как относящиеся к делу  № 2-2516/2024, судебная коллегия отмечает, что данные документы представлены в копиях, качество которых фактически исключает возможность их прочтения, что исключает возможность оценки их относимости к рассматриваемому периоду спора, кроме того, судебная коллегия не полагает, что доказательства уважительности причин, исходя из которых документы не могли быть представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, последним не представлены, ссылка на их получение в рамках рассмотрения иного дела после вынесения обжалуемого решения документально не подтверждена.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленную в отзыве на апелляционную жалобу позицию.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (исполнитель) в редакции дополнительных соглашений заключен договор энергоснабжения от 24.05.2013 № 7563эКох (далее – договор, л.д. 11-12), предметом которого является продажа поставщиком исполнителю электрической энергии (мощности) в точки поставки в объеме, необходимом для оказания исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее по тексту - потребители) коммунальной услуги по электроснабжению, а также оплата исполнителем принятой электроэнергии на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что датой начала поставки поставщиком электрической энергии считается 01.06.2013. Точки поставки электрической энергии, тип и все необходимые характеристики расчетных приборов учета, границы разграничения внутридомовых инженерных систем с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 2.3 договора).

Стоимость электрической энергии определяется исходя из поставленного за расчетный период объема электрической энергии, по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 7.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов исполнителя с поставщиком является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 договора оплата электрической энергии по договору производится исполнителем поставщику за фактический объем потребления электрической энергии, определенный в соответствии с разделом 6 договора до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении плат за электрическую энергию (за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме) собственниками и нанимателями жилых помещений дома непосредственно поставщику, то оплата по договору производится путем: а) внесения потребителями платы за электрическую энергию, потребляемую в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно поставщику в сроки, установленные жилищным законодательством РФ до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. При этом исполнитель дополняет платежные документы, направляемые потребителям, реквизитами и кодом- идентификатором поставщика получателя платежа, с указанием причитающейся ему суммы платежа; б) внесения исполнителем платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме поставщику в срок, предусмотренный в пункте 7.2 договора.

В силу пунктов 10.1, 10.2 договора он действует до 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора.

В приложении № 1 к договору согласованы существенные условия договора энергоснабжения в отношении каждой точки поставки электрической энергии, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Во исполнение условий договора Общество в исковой период поставило в управляемые ответчиком многоквартирные дома электрическую энергию, выставило ответчику к оплате счет-фактуру от 31.10.2023 № 4297/6 на сумму 1 719 928 рублей 22 копейки (л.д. 64-65).

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2023 № 18-13/955 с требованием оплатить задолженность в пяти рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 86).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в МКД, к спорным правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорные МКД в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом неправомерно взыскивается вся стоимости поставленной в МКД электрической энергии (объем энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды), как долга по договору от 24.05.2013 №7653эКох.

Ответчик настаивает на необходимости раздельного учета поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения от 24.05.2013 № 7563эКох и от 01.10.2022 № 7563эКох/ЭСОИ, поскольку расчеты между Компанией и Обществом за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются на основании договора энергоснабжения от 01.10.2022 № 7563эКох/ЭСОИ.

Истец считает, что ответчик приобретает электрическую энергию по договору от 24.05.2013 №7653эКох как для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, так и в целях использования ее на общедомовые нужды.

Общество пояснило, что по договору энергоснабжения от 01.10.2022 № 7563эКох/ЭСОИ ответчику был выставлен счет-фактура за октябрь 2023 года, объем электрической энергии в которой определен по многоквартирным домам, в которых собственники приняли решение по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о переходе на правоотношения напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Объем электрической энергии по другим многоквартирным домам, где такое решение собственниками не принято, предъявлен к оплате по договору энергоснабжения от 24.05.2013 № 7563эКин; расчет объема выполнен с учетом предоставленной сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета (л.д. 75-76).

Согласно пункту 5.1 договора от 24.05.2013 № 7563эКох, количество (объем) электрической энергии принятой Исполнителем в каждом многоквартирном доме, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 24.05.2013 №7563эКох количество (объем) электрической энергии принятой исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, выделяется объем электрической энергии, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений, в том числе указанных в пункте 5.2 настоящего договора (пункт 5.3 договора от 24.05.2013 № 7563эКох).

С учетом изложенного истцом обоснованно в отношении домов, где собственниками и нанимателями не было принято решение о переходе на прямые договоры, весь объем электрической энергии предъявляется ответчику в рамках договора от 24.05.2013 № 7563эКох, доказательств изменения или расторжения которого Компанией в материалы дела не представлено.

Заключение сторонами отдельного договора от 01.10.2022 № 7563эКох/ЭСОИ на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, не свидетельствует о том, что истцом рамках настоящего дела не может быть предъявлен весь объем поставленной электрической энергии в МКД, в которых отсутствуют доказательства принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора  от 24.05.2013 №7563эКох, исполнитель обязан передавать поставщику по форме и в сроки, согласованные в порядке учета электроэнергии и взаимодействия сторон в процессе учета (приложение №2 к настоящему договору), показания приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения количества (объема) электрической энергии, принятого исполнителем по настоящему договору.

С учетом указанного пункта договора, судебная коллегия полагает также справедливым указание истца на то, что ответчик, настаивая на раздельном учете объемов ресурса, сведений о показаниях индивидуальных приборов учета ответчик по спорным многоквартирным домам не предоставил; довод Компании об обратном, а именно о направлении им истцу показаний ИПУ, документально не подтвержден.

Равным образом указание ответчика о внесении рядом потребителей платежей за электроэнергию напрямую в ресурсоснабжающую организацию не находит своего подтверждения в материалах дела; представленные Компанией 09.02.2024 квитанции (в эл.виде 09.02.2024) оплату потребителями истцу электроэнергии за спорный период не подтверждают.

Довод заявителя о необходимости истребовать от истца сведения об оплатах, поступивших от потребителей, сведения о наличии заявлений от потребителей о назначениях платежей апелляционным судом не принимается, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком соответствующего ходатайства об истребовании доказательств не заявлялось, доказательства самостоятельного направления истцу соответствующих запросов и получения отказов по ним не представлено; уважительных причин указанного процессуального бездействия Компанией не указано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет объема и стоимости поставленного ресурса ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен; доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2024 по делу № А17-12276/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Кохомская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1