АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14190/2019

г. Чебоксары

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020. Полный текст решения изготовлен 18.03.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (428020, 

<

...>, каб. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (249096, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 686 400 рублей 

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.09.2019, диплом серии КС                       № 69968),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (далее – ответчик) 1 125 404 рублей 25 копеек, в том числе: 343 200 рублей долга, 782 204 рублей 25 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 06.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору на оказание услуг спецтехники от 01.08.2017 № 17-06.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долга в размере 343 200 рублей, неустойки за период с 07.06.2018 по 12.03.2020 в размере 343 200 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 17-06 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить технику по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг одного часа экскаватора-погрузчика составляет 1 300 рублей.

Оплата производится в течение трех банковских дней с момента получении заказчиком счета (пункт 3.1 договора).

Из содержания пункта 8.3 договора следует, что договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на один год на тех же условиях.

Истцом на оплату арендной платы выставлены универсальные передаточные документы от 31.05.2018 № 00000038, 30.06.2018 № 00000052, 31.07.2018                        № 00000066, 31.08.2018 № 0000056, 30.09.2018 № 00000092, 31.10.2018                            № 00000103,  30.11.2018 № 00000112, 22.12.2018 № 00000141, 31.01.2019 № 55, 28.02.2019 № 21 на общую сумму 3 318 200 рублей.

Универсальные передаточные документы от 31.05.2018 № 00000038, 30.06.2018 № 00000052, 31.07.2018 № 00000066, 31.10.2018 № 00000103,  30.11.2018 № 00000112, 22.12.2018 № 00000141 подписаны сторонами, содержат их  печати.

Истец указывает на то, что оплата по договору в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составила 343 200 рублей за февраль 2019 года.

Претензией от 21.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по передаче спецтехники в пользование ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договорах аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче спецтехники ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданной спецтехники.

Факт нахождения спецтехники в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд находит его правильным и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                 343 200 рублей долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату арендной платы за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, в размере 343 200 рублей за период с 07.06.2018 по 12.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по договору исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязанность по оплате арендной платы за период с мая 2018 года по февраль 2019 года в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки за заявленный период не превышает размер неустойки, подлежащей начислению в порядке, установленном договором.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 343 200 рублей неустойки за период с 07.06.2018 по 12.03.2020 подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы долга в размере 343 200 рублей за каждый день просрочки начиная с 13.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 05.12.2019 № 1062 уплачена государственная пошлина в размере 24 254 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 16 728 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 728 рублей суд относит на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 526 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" 343 200 (триста сорок три тысячи двести) рублей долга, 343 200 (триста сорок три тысячи двести) рублей нестойки за период с 07.06.2018 по 12.03.2020, неустойку в размере 0,5 % от суммы долга в размере 343 200 рублей за каждый день просрочки начиная с 13.03.2020 по день фактической оплаты долга, 16 728 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" из федерального бюджета 7 526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.12.2019                   № 1062

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент