14/2018-98034(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12566/2018

г. Тюмень

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску ОАО «УТГ-1» к ООО «Стройсистема» о взыскании 618 143 руб. 35 коп. 

при участии: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН:1088904004716, ИНН:8904057830) (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО  «Стройсистема» (ОГРН:1077203011610, ИНН:7202159491) (далее - ответчик) о взыскании  основного долга за период сентябрь 2017 года по январь 2018 года в размере 682 374 руб.  29 коп.  

В отзыве на заявление ответчик указал на оплату задолженности в размере 64 230  руб. 94 коп. (вх. С04-82017 от 29.08.2018г.).  

02.10.2018 от истца через электронный прием поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика основной долг за  сентябрь-декабрь 2017 года в размере 618 143 руб. 35 коп.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении размера исковых  требований к рассмотрению.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенных представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2017 между  истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор  

ресурсоснабжения на поставку коммунальных услуг в нежилое помещение в  многоквартирном доме № 539Н (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора Ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется  поставлять Потребителю коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления  установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, в объеме и на условиях,  предусмотренных договором, на нежилое помещение Потребителя площадью 887,5 м2,  расположенное в многоквартирном доме по адресу ул.Крайняя, д.5, г.Новый Уренгой, а  Потребитель обязуется получать и своевременно, в полном объеме оплачивать полученные  коммунальные услуги.  

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. 

Плата за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления вносится  ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за  который производится оплата на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт  5.3 договора).  

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению  суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского  законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на  основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал  услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в сентябре-декабре 2017 года на  сумму 618 143 руб. 35 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами за указанный  период, подписанными сторонами (л.д.15-24).  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате  коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним  образовалась задолженность в размере 618 143 руб. 35 коп.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих  ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также  подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает  исковые требования о взыскании задолженности в размере 618 143 руб. 35 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  

пошлины в размере 15 363 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная  

государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УТСК» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Стройсистема» в пользу ОАО «УТГ-1» задолженность в размере  618 143 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 15 363 руб., а всего 633 506 руб. 35 коп.  

Возвратить ОАО «УТГ-1» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 284 руб. оплаченную платежным поручением № 3601 от 01.08.2018г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Буравцова М.А.