Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1168/2024

29 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения составлена 22 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-ГРП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 119049, г. Москва, вн.тер. 

<

...>, помещ. 19/4) к акционерному обществу «ЭЛМАШ»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения: 11.03.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Введенский, ул. Съезжинская, д. 16, литера Б, офис 1-Н) о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в размере 96 659,04 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 201 050,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 954 рублей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РН-ГРП» (далее - истец, ООО «РН-ГРП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭЛМАШ»  (далее - ответчик, АО «ЭЛМАШ») о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в размере 96 659,04 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 201 050,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 954 рублей.

Определением суда от 30.01.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

21.02.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в части требований о взыскания штрафа за поставку некачественного товара в размере 96 659,04 рублей.

22.03.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

26.03.2024 ООО «РН-ГРП» обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-ГРП» (далее – покупатель) и ООО «ЭЛМАШ» (далее – поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 18.06.2021 № 338-Ш/03-21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Цена и стоимость товара определяется спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.3 договора обязанность ответчика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара истцу и подписания товарной накладной.

В соответствии со спецификацией № 1 от 18.06.2021 поставщик поставил покупателю блоки манифольда 50х70 с дросселями ЭЛМ 044.13.00.000 в количестве 3 штук, общей стоимостью 2 899 771,20 рублей, что подтверждается товарной накладной от 17.09.2021 № 563.

В процессе проведения гидравлических испытаний блоков манифольда с заводскими номерами 205, 207 (общей стоимостью 1 933 180,80 рублей), покупателем обнаружены недостатки товара, а именно: утечка жидкости по резьбовым соединениям НКТ, с крестовин и шаровых кранов, о чем составлен совместный акт выявленных недостатков товара от 06.09.2022.

В связи с выявленными недостатками товара покупатель направил в адрес ответчика письмо № ИСХ-ТБ-02352-22 от 23.09.2022 с просьбой в добровольном порядке в срок до 05.10.2022 устранить недостатки.

В установленный срок недостатки устранены не были.

После неоднократных переговоров поставщик письмом от 01.11.2022 № 994 гарантировал поставку товара после устранения недостатков в срок до 15.11.2022.

Недостатки товара поставщиком были устранены 17.01.2023, о чем составлен двусторонний акт приема-передачи. Период просрочки устранения недостатков составил 104 дня.

В пункте 8.1.3 договора предусмотрено право покупателя, предъявить поставщику штраф в размере 5% от стоимости товара в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленного для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара.

Как утверждает истец, в нарушение условий договора поставщиком была допущена просрочка устранения недостатков, что явилось основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктами 8.1.3 договора в размере 96 659,04 рублей (из расчета: 5% от 1 933 180,80 рублей).

В соответствии в пунктом 8.1.2 договора, в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования, установленных пунктом 5.3 договора и спецификацией (приложением), поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости указанного товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования товара до даты исполнения поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию товара.

В соответствии с пунктом 8.1.2 договора истцом произведено начисление неустойки за период с 06.10.2022 по 17.01.2023  в размере 201 050,80 рублей (из расчета: 0,1% от 1 933 180,80 рублей за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости товара, то есть не более 579 954,24 рублей).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также связи с выявленными недостатками товара, покупатель направил в адрес поставщика письмо от 23.09.2022 № ИСХ-ТБ-02352-22 с просьбой в добровольном порядке, в срок до 05.10.2022 устранить недостатки.

В ответ на претензию ответчик просил отозвать штрафные санкции, предусмотренные договором (письмо от 23.11.2022 №1041).

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без исполнения, ООО «РН-ГРП» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая существо представленных в дело документов, на которых истец основывает предъявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки некачественного товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом выявленных недостатков товара от 06.09.2022.

В связи с выявленными недостатками товара истец в соответствии с положениями пункта 1 статьи 475 ГК РФ письмом № ИСХ-ТБ-02352-22 от 23.09.2022 потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков товара в срок до 05.10.2022.

Принимая во внимание, что недостатки товара были выявлены совместно 06.09.2022 предоставленный ответчику срок для устранения недостатков является разумным.

Согласно материалам дела, несмотря на гарантии ответчика о поставке товара в срок до 15.11.2022, фактически недостатки товара были устранены поставщиком только 17.01.2023.

Период просрочки устранения недостатков с 06.10.2022 составил 104 дня.

Расчеты штрафа за поставку некачественного товара и неустойки за нарушение сроков поставки товара произведены истцом верно, основания для применения к ответчику мер гражданской ответственности имеются.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Таким образом, поскольку обнаруженные в товаре недостатки препятствовали использованию его по назначению и покупатель заявил требование о замене некачественного товара, обязанность поставщика по передаче товара не может считаться исполненной.

В связи с тем, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком за пределами установленного срока, поставку товара ненадлежащего качества с последующей заменой на товар надлежащего качества, следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору.

Замена товара ненадлежащего качества не освобождает поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (за просрочку товара); в рассматриваемом случае неустойка (пункт 8.1.2 договора) и штраф (пункт 8.1.3 договора) начислены истцом за два вида нарушения обязательств (просрочка поставки товара и поставка товара ненадлежащего качества), в связи с чем доводы ответчика о двойной ответственности суд признает несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что некачественный товар был впоследствии им заменен, не исключает ответственность по пункту 8.1.2 договора, так как сам факт поставки товара ненадлежащего качества имел место.

Оспаривая требования в части взыскания штрафа, ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера штрафа в отсутствие такого заявления ответчика.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭЛМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-ГРП» штраф за поставку некачественного товара в размере 96 659 рублей 04 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 201 050 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 954 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Л.С. Истомина