2254/2020-116717(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-1543/2020 

г. Нижний Новгород 29 июня 2020 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-28),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в  

Нижегородской области, г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской  

области «Детская городская поликлиника № 39 Советского района г. Нижнего Новгорода»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 60 700 руб. 40 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

заявлено требование о взыскании 60 700 руб. 40 коп.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзывы на иск, в котором  заявленные требования ответчик не признает.  

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, поступил отзыв на иск, в котором поддержана позиция истца.  

Во исполнение определения от 28.01.2020 в материалы дела ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД  России по Нижегородской области представил административный материал по факту  спорного ДТП.  

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда  Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в  разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

24.03.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило заявление о восстановлении процессуального срока на  изготовление мотивированного решения по настоящему делу в связи с действующим в  Нижегородской области режимом самоизоляции и нерабочих дней и о составлении  мотивированного решения.  

Заявление истца о восстановлении процессуального срока на изготовление  мотивированного решения судом рассмотрено и удовлетворено в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по  результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

Часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Решение в виде резолютивной части от 24.03.2020 размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 25.03.2020.  

Из материалов дела усматривается, что заявление о составлении мотивированного  решения направлено в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 17.06.2020.  

С учетом изложенного, срок подачи заявления о составлении мотивированного  решения заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не  заявлено.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или  иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству  лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки  для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 (ред. от 29.04.2020)  «О введении режима повышенной готовности» с 13.03.2020 на территории  Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа  Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.  

С учетом изложенного и правовой позиции, изложенной в пункте 4 утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1 «Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применение законодательства и мер  по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд, руководствуясь положениями статьи 117  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил истцу  пропущенный им процессуальный срок.  

29.06.2020 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с  частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не  подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

09.05.2018 около 23 час. 55 мин. на ул. Тимирязева около д. № 5 г. Нижнего Новгорода  произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на фасад здания ГБУЗ НО «Детская  городская поликлиника № 39 Советского района г. Нижнего Новгорода.  

Как следует из материалов дела, в том числе административного материала по факту  спорного ДТП, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной на  участке проезжей части ул. Тимирязева около д. № 5 совершил наезд на фасад здания ГБУЗ  НО «Городская детская поликлиника 39». Место ДТП в нарушение ПДД неустановленный  водитель оставил.  

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) зданию  дома 5 по ул. Тимирязева г. Нижнего Новгорода были причинены механические повреждения.  

Как указывает истец, в результате данного ДТП вред причинен автомобилем HINO,  государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованным истцом по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  принадлежащим ответчику.  

В связи с наступлением страхового случая, поскольку на момент ДТП ответственность  владельца спорного транспортного средства была застрахована у истца, последним выплачено  истцу страховое возмещение в сумме 60 700 руб. 40 коп. на основании экспертного  заключения № 1403877 от 06.06.2019., что подтверждается актом № 0017196424-002 от  01.11.2019 и платежным поручением № 827 от 05.11.2019.  

В ходе административного расследования производство по делу об административном  правонарушении было прекращено постановлением о прекращении производства по делу об  административном правонарушении от 10.07.2018 в связи с истечением сроков привлечения к  административной ответственности. Как указано в данном постановлении, установить  автомобиль и водителя, причастного к совершению ДТП, и привлечь к административной  ответственности в установленный срок не представилось возможным.  

Полагая, что ущерб причинен по вине действий работника ответчика, истец обратился  к ООО «Сладкая жизнь плюс» с претензией исх. № 0017196424 от 19.11.2019 с требованием  возмещения убытков в сумме 60 700 руб. 40 коп. (выплаченное страховое возмещение) в  порядке регресса.  

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

Поскольку претензия оставленная ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица  (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом  акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем  обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за  наступление страхового случая.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

На основании пункта 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в  силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит  право требования, основанное на правах прежнего кредитора.  

Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после  выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление претензии и иска к  виновнику ДТП.  

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам,  предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие  работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу  по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были  действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его  контролем за безопасным ведением работ.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя  вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.  

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу   № А43-6180/2019 исковое заявление ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № 39  Советского района г. Нижнего Новгорода» к ответчику, публичному акционерному обществу  страховой компании «Росгосстрах», оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением  досудебного порядка урегулирования спора.  

При этом из материалов дела, в частности административного материала по факту  спорного ДТП, ДТП совершено неустановленным водителем на неустановленном автомобиле.  

Из представленной в материалы дела видеозаписи, полученной в ходе  административного расследования, не видны ни марка транспортного средства, ни его  государственный регистрационный знак, не иные идентификационные признаки,  позволяющие установить принадлежность спорного транспортного средства ответчику.  

Факт принадлежности ответчику транспортного средства 38787-0000010-94,  государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается карточкой учета  транспортного средства, последним не оспаривается. Однако указанный факт не подтверждает  то обстоятельство, что именно данное транспортное средство совершило спорное ДТП и  причинило вред имуществу потерпевшего ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № 39  Советского района г. Нижнего Новгорода». Согласно пояснениям ответчика, в спорный  момент времени принадлежащий ему автомобиль 38787-0000010-94, государственный  

регистрационный знак М605КА152, осуществлял доставку товаров по иному адресу.  

Следовательно, поскольку материалами дела не доказан факт совершения дорожно- транспортного происшествия транспортным средством, принадлежащим ответчику, в  удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в  Нижегородской области, г. Нижний Новгород, в удовлетворении исковых требований о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 700 руб. 40 коп. ущерба,  причиненного зданию № 5 по ул. Тимирязева г. Нижнего Новгорода в результате наезда  автомобиля отказать.  

Судебные расходы отнести на истца. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд  Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Курашкина