145/2019-14064(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39867/2017

г. Самара

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу  ООО «Русфинанс Банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12  ноября 2018 года по делу № А65-39867/2017 (судья Хасанов А.Р.) по заявлению  ФИО2, Высокогорский район, с. Большой Битаман (вх.21107) о  повороте исполнения судебного акта и взыскании с ООО «Русфинанс Банк» 20 403,95  руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 11.12.2017 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 по делу № А65- 39867/2017 гражданка ФИО2, Высокогорский район, с. Большой  Битаман; (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г.Лениногорск ТАССР, адрес: Россия 422700, с. Большой Битаман, РТ,  Высокогорский район, ул. Центральная, д.38 А признана несостоятельным (банкротом) и  в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имущества должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (109316,  

<

...>, 201, 208) ФИО3 (420066, 

<

...>).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 02.03.2018 (в печатной версии- 03.03.2018).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Общества с  ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", Самарская область, г.Самара о  включении в реестр требований кредиторов должника в размере 147 637,71 руб., в том  числе: 35 076,52 руб. текущего долга по кредиту, 1 593,56 руб. срочных процентов, 92  

456,81 руб. просроченного кредита, 17 659,19 руб. просроченных процентов, 851,63 руб.  задолженности по государственной пошлине.  

Определением суда от 12.07.2018 требование Общества с ограниченной  ответственностью "Русфинанс Банк", Самарская область, г.Самара признано  обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  гражданки ФИО2 в размере 147 637,71 руб., в том числе: 35  076,52 руб. текущего долга по кредиту, 1 593,56 руб. срочных процентов, 92 456,81 руб.  просроченного кредита, 17 659,19 руб. просроченных процентов, 851,63 руб.  задолженности по государственной пошлине.  

10.09.2018 в суд поступило заявление ФИО2,  Высокогорский район, с. Большой Битаман (вх.21107) о пересмотре и об отмене  определения суда от 12.07.2018 о включении требования Общества с ограниченной  ответственностью "Русфинанс Банк", Самарская область, г.Самара в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 по  вновь открывшимся обстоятельствам, о повороте исполнения судебного акта и взыскании  с ООО «Русфинанс Банк» 20 403,95 руб.  

Определением суда от 15.10.2018 (резолютивная часть) требование ФИО2, Высокогорский район, с. Большой Битаман о повороте исполнения  судебного акта и взыскании с ООО «Русфинанс Банк» 20 403,95 руб. выделено в  отдельное производство с присвоением заявлению индивидуального номера.  

ФИО4 Наилевны, Высокогорский район, с. Большой  Битаман о повороте исполнения судебного акта и взыскании с ООО «Русфинанс Банк» 20  403,95 руб. принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению  заявления ФИО2, Высокогорский район, с. Большой Битаман о  повороте исполнения судебного акта и взыскании с ООО «Русфинанс Банк» 20 403,95 руб.  на 29.10.2018 на 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 3.03  (3 этаж).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года  произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.07.2018 (дата оглашения резолютивной части определения 05.07.2018). Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу ФИО2, Высокогорский район, с. Большой Битаман денежные средства в  размере 20 403,95 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русфинанс Банк» обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение арбитражного суда от 12 ноября 2018 года, отказать в  удовлетворении требования ФИО2, Высокогорский район, с.  Большой Битаман о повороте исполнения судебного акта и взыскании с ООО «Русфинанс  Банк» 20 403,95 руб..  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте  и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение арбитражного суда 12 ноября 2018 года не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк",  Самарская область, г.Самара о включении в реестр требований кредиторов должника в  

размере 147 637,71 руб., в том числе: 35 076,52 руб. текущего долга по кредиту, 1 593,56  руб. срочных процентов, 92 456,81 руб. просроченного кредита, 17 659,19 руб.  просроченных процентов, 851,63 руб. задолженности по государственной пошлине.  

Определением суда от 12.07.2018 требование Общества с ограниченной  ответственностью "Русфинанс Банк", Самарская область, г.Самара признано  обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  гражданки ФИО2 в размере 147 637,71 руб., в том числе: 35  076,52 руб. текущего долга по кредиту, 1 593,56 руб. срочных процентов, 92 456,81 руб.  просроченного кредита, 17 659,19 руб. просроченных процентов, 851,63 руб.  задолженности по государственной пошлине.  

Судебный акт вступил в законную силу. 

Основанием для включения требования кредитора в размере 147 637,71 руб., в том  числе: 35 076,52 руб. текущего долга по кредиту, 1 593,56 руб. срочных процентов, 92  456,81 руб. просроченного кредита, 17 659,19 руб. просроченных процентов, 851,63 руб.  задолженности по государственной пошлине, в реестр требований кредиторов должника  явилось неисполнение должником обязательств по погашению задолженности взысканной  судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому  судебному району Республики Татарстан от 29.09.2014 по делу № 2-1256.  

Обращаясь с настоящим заявлением, должник указал, что данный судебный приказ  был исполнен в полном объеме в ходе исполнения исполнительного производства   № 50985/14/16034-ИП, возбужденным 20.11.2014.  

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Лениногорского РОСП  ФИО5 от 06.12.2017 об окончании исполнительного производства в ходе  исполнения требования исполнительного документа выполнены полностью. В  постановлении указаны даты и номера платежных поручений и суммы денежных средств,  перечисленных кредитору ООО «Русфинанс Банк». Судебный приказ приобщен к  материалам исполнительного производства как исполненный. В счет погашения данного  реестрового требования финансовый управляющий перечислил данному кредитору 20  403,95 руб. 29.08.2018 по чеку 520809 по предоставленным кредитором реквизитам.  

Определением суда от 19.10.2018 определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 12.07.2018 (дата оглашения резолютивной части определения 05.07.2018) о  включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк",  Самарская область, г.Самара в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  гражданки ФИО2 в размере 147 637,71 руб., в том числе: 35  076,52 руб. текущего долга по кредиту, 1 593,56 руб. срочных процентов, 92 456,81 руб.  просроченного кредита, 17 659,19 руб. просроченных процентов, 851,63 руб.  задолженности по государственной пошлине отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен  полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в  иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено,  ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному  или измененному в соответствующей части судебному акту.  

В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом,  принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый  судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет  указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление  в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта  рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  

по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает каких- либо особенностей в применении положений процессуального законодательства о  повороте исполнения судебного акта и не ограничивает возможность возвращения  исполненного по судебному акту, принятому в рамках дела о банкротстве.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий,  позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской  Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым,  только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное  восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как  предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий  суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические  обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий  применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту,  закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы  существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 N 2317-О).  

Соответственно, сам по себе факт подачи заявления со ссылкой на ст. 325  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для отказа в его удовлетворении. Суд самостоятельно применяет надлежащую  процессуальную процедуру для разрешения ходатайства управляющего исходя из его  целевой направленности.  

Материальный интерес должника в настоящем деле заключался в необходимости  разрешения разногласий в отношении правомерности удовлетворения заявления о  включении в реестр.  

Таким образом, обращение должника с настоящим заявлением не противоречит  основополагающим принципам судопроизводства и суд правомерно его удовлетворил.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Русфинанс Банк» об отмене определения  суда о включении их требования в реестр требований кредиторов должника и наличии  задолженности на дату признания ФИО2 банкротом, что  является основанием для отказа в удовлетворении заявления должника о повороте  исполнения судебного акта, отклоняется судебной коллегией, поскольку, учитывая  вышеуказанные обстоятельства, перечисление денежных средств 20.09.2018г.  финансовым управляющим на счет заемщика в размере 20 403,95 руб., взыскание с ООО  «Русфинанс Банк» 20 403,95 руб. в пользу в пользу ФИО2  вернет стороны в первоначальное положение.  

Кроме того, арбитражный суд, отменяя определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12.07.2018 о включении требования Общества с ограниченной  ответственностью "Русфинанс Банк", Самарская область, г.Самара в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 в  размере 147 637,71 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам, назначил судебное  заседание по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью  "Русфинанс Банк", Самарская область, г.Самара в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов гражданки ФИО2 в размере 147 637,71  руб., в том числе: 35 076,52 руб. текущего долга по кредиту, 1 593,56 руб. срочных  процентов, 92 456,81 руб. просроченного кредита, 17 659,19 руб. просроченных  процентов, 851,63 руб. задолженности по государственной пошлине на 31.10.2018 года на  15 час. 45 мин. по адресу: г. 

<

...>,  зал ФИО2 № 3.03. В данном судебном заседании и будут  рассматриваться доводы кредитора по наличию задолженности ФИО2 перед ним.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  признания апелляционной жалобы обоснованной, суд первой инстанции всесторонне  исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При  этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права,  нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели  или могли привести к принятию неправильного решения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года по  делу № А65-39867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева  

Судьи Т.И. Колодина  

 Г.М. Садило