ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42967/2018

город Ростов-на-Дону

25 июня 2024 года

15АП-9016/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Ростовской области от  15.05.2024 по делу  № А53-42967/2018 о продлении процедуры реализации имущества должника  по рассмотрению отчета финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается отчет финансового управляющего должника ФИО2 о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 15.05.2024 суд продлил процедуру реализации имущества ФИО1.

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества на 14.08.2024.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, в связи с чем лишил должника представить свои возражения. Оснований для продления процедуры реализации имущества должника не имелось. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации арбитражных управляющих «СЦЭАУ».

Сведения о признании должника банкротом и о введении в отношении процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2019.

Из представленного отчета следует, что финансовым управляющим за отчетный период сделаны запросы и получены необходимые ответы от регистрирующих органов и кредитных учреждений, опубликованы и публикуются необходимые сведения (на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсант»), проведены анализ финансового состояния должника, работа по блокированию счетов должника, сделаны заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведена опись и оценка имущества должника.

Из отчета следует, что финансовым управляющим за отчетный период сделаны запросы и получены необходимые ответы от регистрирующих органов и кредитных учреждений, опубликованы и публикуются необходимые сведения (на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсант»), проведены анализ финансового состояния должника, работа по блокированию счетов должника, сделаны заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведена опись и оценка имущества должника.

Определением суда от 02.12.2023 утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО2, за исключением пункта 7.3.2. Положения.

Установлена начальная продажная цена имущества должника ФИО1 в размере 1 500 000 рублей.

Торги, назначенные на 01.02.2024, признаны состоявшимися. С победителем торгов ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 3 от 02.02.2024. Стоимость имущества, определенная на торгах составила 1 650 000,00 руб.

Денежные средства поступили на расчетный счет должника в полном объеме.

Финансовым управляющим подписан акт приема-передачи имущества. Зарегистрирован переход права собственности на имущество.

Также в конкурсную массу поступила оплата дебиторской задолженности от ФИО4 в размере 42 550,44 руб.

10.03.2024 в адрес финансового управляющего от конкурного кредитора ФИО4 поступила информация о том, что в период проведения процедуры банкротства судебным актом Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2023 по делу № 1-433/2023 в пользу должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 108 000 руб.

21.03.2024 и 09.04.2024 финансовый управляющий направил в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет должника.

Также в судебном заседании по рассмотрению жалобы на действия финансового управляющего представитель должника ФИО5 предоставила в распоряжение представителя финансового управляющего документы, подтверждающие текущую задолженность перед Управлением наружной рекламы, возникшей на основании заочного решения мирового суда участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3.1-372/2023 от 13.04.2023 г., согласно которому с ФИО1 взыскано 15 431,65 руб. основного долга, 558,72 руб. расходы по государственной пошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного акта по дату фактического исполнения - 2023,70 руб. Всего 18014,07 руб. Указанная задолженность погашена в полном объеме 14.05.2024. Также, финансовому управляющему на исполнение предъявлен исполнительный лист ФС №032357515 по решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону делу №2-1595/2022 от 09.06.2022 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств всего на сумму 200 487,50 руб. Указанная задолженность погашена в полном объеме 14.05.2024.

Должник представил судебный приказ по делу № 2а-6-1229/2024 от 22.04.2024 вынесенный Мировым судом в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 о взыскании задолженности по налоговым платежам. В связи с тем, что к моменту вынесения судебного приказа вся текущая задолженность по налогам была погашена, финансовый управляющий направил заявление об отмене судебного приказа от 08.05.2024 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-816/23 от 26.09.2023 с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» взыскана задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 12.10.2020 по 25.02.2021 в размере 555 791,80 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 7 115,50 руб., за проведение экспертизы в размере 12500,00 руб. Указанный судебный акт в настоящий момент обжалуется в апелляционном порядке, судебное заседание назначено на 13.05.2024.иУчитывая, что мероприятия в процедуре реализации имущества должника не завершены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока процедуры банкротства гражданина.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и не проведение которых, препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности продления срока процедуры реализации имущества должника, поскольку все необходимые мероприятия для достижения вышеуказанных целей данной процедуры банкротства управляющим не проведены.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об объявлении перерыва, в связи с чем не представил возможности предоставить должнику свои возражения, подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  15.05.2024 по делу № А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко