Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50411/20-120-372

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Махлаевой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Управление Роспотребнадзора по г. Москве 

ответчик: ООО "Билла"

о привлечении к административной ответственности по  ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 19.02.2020г.

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (дов. от 14.11.2019г., диплом)

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Билла" (далее – заинтересованное лицо, НИУ «ВШЭ») к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания от 04.10.2019 № 01-04-00091-ТР  в установленный срок. 

Заявитель требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 21.01.2020г. по 17.02.2020г. специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве была проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 01-04-00091-TP от 04.10.2019г. (далее предписание) в отношении ООО «Билла».

В ходе проверки было установлено, что предписание № 01-04-00091-TP от 04.10.2019г. предприятием не выполнено по следующим адресам ООО «Билла» (

<

...>; 

<

...>; 

<

...> д. 24;г. Москва, Ясный пр., д. 13, стр. 2; 

<

...>, корп. 5;г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 59/39;г. Москва, 

<

...> корп. 1006А; 

<

...>; 

<

...>, к1).

В соответствии с п.63.ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностным лицом 19.02.2020г. в присутствии защитника по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Билла» по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена юридическому лицу надлежащим образом.

Руководителем Управления Роспотребнадзора по г. Москве ФИО3 было вынесено определение о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении в Арбитражный суд города Москвы.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,  и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1, 3 ст. 4.5 Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 19 названного постановления N 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Под соответствующим числом, упоминаемым в ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать число, соответствующее истечению трехмесячного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет три месяца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ т 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которых предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения Предписания  установлен до 20.01.2020г. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечении Общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела по существу истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос о наличии в действиях заинтересованного лица  события административного правонарушении  и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «БИЛЛА»  к административной ответственности по  ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          Т.И.Махлаева