АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3475/2023

г. Чебоксары

22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МосСтройИнвест»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2   

(г. Чебоксары, ОГРНИП 322213000032084)

о взыскании 349417 руб. 55 коп.

в отсутствие сторон,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МосСтройИнвест» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 100000 руб. предварительной оплаты, 5738 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 24.04.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 284664 руб. убытков. 

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по ремонту транспортного средства, предварительно оплаченного истцом платежными поручениями от 20.07.2022 № 59, от 01.11.2022 № 212049.

В заявлении от 21.11.2023 № 10 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 100000 руб. неосновательного обогащения, 11757 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 21.11.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 237660 руб. убытков. 

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Обществу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Артеон, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На основании счетов на оплату от 19.07.2022 № 4230720524 и от 01.11.2022 № 1 общество платежными поручениями от 20.07.2022 № 59 и от 01.11.2022 № 212049 перечислило предпринимателю денежные средства в сумме 100000 руб. за ремонт автомобиля. 

Как указывает общество, при проведении осмотра транспортного средства 17.12.2022 установлено следующее: 

1) отсутствие узлов и агрегатов:

- элементы обшивки салона VAG 3G0 858 247 С 82V 1 шт.

- защита двигателя VAG 3Q0 825 901 В 1шт.;

- топливный бак VAG 3Q0 201 055 СВ 1шт.;

- болты Bosal258-825 10 шт.;

- винт ZekkertBE-366510 1 шт.;

- болт 005 404 2 шт.;

- комплект секретных болтов на колесо VAG 5Q0 698 137 1 шт.;

- колпачки болтов VAG 1К0 601 173 9 В9 20 шт.; 

2) смонтированный карданный вал не соответствует характеристикам вала, который должен устанавливаться на данный автомобиль, требуется установка другого кардана VAG 3Q0521101AQ; 

3) работа по монтажу и прокладке электрики не закончена; 

4) работы при проведении работ по замене турбины и увеличении мощности двигателя выполнены не качественно, а именно: для установки турбины необходимо заменить шатунно-поршневую группу, при замене исполнитель установил с дефектами, также было выявлено, что блоки радиаторов и передний бампер собраны неправильно. 

Стоимость недостающих узлов и агрегатов:

№

Наименование

кол.

Цена за

Стоимость

п/п

 

ед. руб.

руб.

1

элементы обшивки салона VAG 3G0 858 247 С 82V

1

3599

3599

2

защита двигателя VAG 3Q0 825 901 В

1

16921

16921

3

топливный бак VAG 3Q0 201 055 СВ

1

129681

129681

4

болты Bosal258-825

10

47

470

5

винт ZekkertBE-366510

1

130

130

6

болт VAGWHT 005 404

2

298

596

7

комплект секретных болтов на колесо VAG 5Q0 698 137

1

6207

6207

8

колпачки болтов VAG 1К0 601 173 9 В9

220

103

2060

9

кардан

1

100000

100000

 

ИТОГО:

 

259664

Согласно заказу-наряду от 23.12.2022 № 467 и акту об оказании услуг от 23.12.2022 № 467 индивидуальный предприниматель ФИО3 выполнила работы по снятию/установке ГБЦ, переборке ГБЦ, снятию/установке бампера переднего, слесарные работы на общую сумму 25000 руб. Оплату работ общество произвело платежным поручением от 20.11.2023 № 156.

По акту передачи от 14.03.2023 ФИО4 передал обществу карданный вал по цене 54740 руб. Оплату товара общество произвело путем перечисления денежных средств согласно чеку по операции от 14.03.2023. 

Также общество указывает, что понесло расходы на приобретение запасных частей в сумме 157920 руб., оплату которых произвело согласно чеку по операции от 26.05.2023. 

В претензии от 02.03.2023 № 1 общество потребовало предпринимателя возвратить перечисленную предварительную оплату, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить убытки. 

Оставление предпринимателем требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу договора подряда подрядчик обязан выполнить порученные ему заказчиком работы надлежащим образом, а заказчик обязан фактически качественно выполненные работы оплатить. 

По общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенной норме права, доказательства выполнения работ (акты выполненных работ, доказательства их направления обществу и т.п.) предприниматель в материалы дела не представил, довод общества о невыполнении работ не опроверг. 

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При одностороннем отказе от исполнения договора обязательства по его исполнению у сторон прекращаются (пункт 1 статьи 450.1, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлен факт невыполнения предпринимателем работ по ремонту транспортного средства. 

Следовательно, общество правомерно в претензии от 02.03.2023 № 1 заявило об отказе от исполнения договора и потребовало возврата денежных средств. 

Поскольку доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, требование истца в части взыскания суммы долга в размере 100000 руб. является обоснованным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отсутствие правовых оснований для удержания предпринимателем полученных денежных средств установлено арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах, требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным. 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при расторжении договора сторона, обязанная возвратить денежные средства, уплачивает проценты на указанную сумму с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

За период с 20.07.2022 по 22.11.2023 проценты подлежат взысканию в сумме 10678 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

50 000,00 р.

20.07.2022

24.07.2022

5

9,50

50 000,00 ? 5 ? 9.5% / 365

65,07 р.

50 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

50 000,00 ? 56 ? 8% / 365

613,70 р.

50 000,00 р.

19.09.2022

31.10.2022

43

7,50

50 000,00 ? 43 ? 7.5% / 365

441,78 р.

+50 000,00 р.

01.11.2022

Новая задолженность

100 000,00 р.

01.11.2022

23.07.2023

265

7,50

100 000,00 ? 265 ? 7.5% / 365

5 445,21 р.

100 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

100 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

512,33 р.

100 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

100 000,00 ? 34 ? 12% / 365

1 117,81 р.

100 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

100 000,00 ? 42 ? 13% / 365

1 495,89 р.

100 000,00 р.

30.10.2023

22.11.2023

24

15,00

100 000,00 ? 24 ? 15% / 365

986,30 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 10 678,09 р.

С 23.11.2023 проценты подлежат взысканию по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 стати 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В рассматриваемом деле для удовлетворения требования о взыскании убытков общество в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать ненадлежащее качество выполненных предпринимателем работ, причинение вследствие этого вреда, причинно-следственную связь между понесенными расходами на ремонт транспортного средства и ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств, размер понесенных расходов. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражным судом установлено, что предприниматель работы по ремонту транспортного средства не выполнил. Кроме того, поскольку суду не представлены поименованные в платежных поручениях счета от 19.07.2022 № 4230720524 и от 01.11.2022 № 1, установить виды и объем работ, которые возможно выполнял предприниматель, не представляется возможным. При невозможности определения видов и объемов выполненных работ не представляется возможным установить причинно-следственную связь между работами, выполненными предпринимателем, и возникшими убытками. 

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с предпринимателя убытков арбитражный суд не усматривает. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МосСтройИнвест» 100000 (Сто тысяч) руб. неосновательного обогащения, 10678 (Десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 22.11.2023 и с 23.11.2023 по день фактического возврата денежных средств, 3164 (Три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройИнвест» возвратить из федерального бюджета 820 (Восемьсот двадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.04.2023 № 35. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов