РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340149/19-84-2689

г. Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ДЖЕФ» (115162 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ ДОМ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО «ГРОССФУД» (115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 58. СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1(диплом, доверенность 05.11.2019 г.)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 320.12.2019 г.)

от третьего лица ФИО3 (доверенность от 03.02.2020 г.); 

от временного управляющего ООО «ГРОССФУД»: ФИО4 (паспорт, определение суда от 06.03.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖЕФ» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры №33, расположенной по адресу: 

<

...>, незаконными; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры №33, расположенной по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании от 15.07.2020 г. был объявлен перерыв на 20.07.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ГРОССФУД», временный управляющий ООО «ГРОССФУД» ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЖЕФ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - квартира №33, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно уведомлению от 09 октября 2019 года №77/011/226/2019-674 регистрация права приостановлена.

Не согласившись с указанным с действиями ответчика по приостановлению регистрации перехода права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела 23.09.2019 представителями ООО «ГРОССФУД» и ООО «ДЖЕФ» были поданы заявления № 77/011/226/2019-674 о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ГРОССФУД» к ООО «ДЖЕФ» на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001058:2721, общей площадью 309 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости) Управлением проводится правовая экспертиза представленных документов, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру представлен договор купли-продажи от 23.09.2019, заключенный между ООО «ГРОССФУД» (продавец) и ООО «ДЖЕФ» (покупатель).

В соответствии со ст. 13 Закона о недвижимости внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) осуществляется органом регистрации прав в результате государственного учета при внесении основных сведений об объекте недвижимости.

Положениями ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости установлено, что ЕГРН состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

С 01.01.2017 сведения ЕГРП и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии пунктом 178 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, перед внесением в ФГИС ЕГРН сведений об объекте недвижимости характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости, проверяются на полное совпадение.

Согласно сведениям реестра прав на недвижимость право собственности ООО «ГРОССФУД» зарегистрировано на квартиру 33 (этаж - чердак) по адресу: 

<

...>.

При этом кадастр недвижимости содержит сведения, отличающиеся от сведений реестра прав на недвижимость в отношении данного жилого помещения, в части указания этажности. Заявленная к государственной регистрации квартира с кадастровым номером 77:01:0001058:2721 по сведениям кадастра недвижимости расположена на мансардном этаже.

Из представленных документов, ввиду отсутствия разрешительной документации, Управлению не представляется возможным установить, что при проведении строительных работ в отношении указанного объекта недвижимости не были затронуты габариты, конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 7 ст. 49 Градостроительного кодекса Москвы.

Таким образом, невозможность приведения в соответствие сведений о данном объекте недвижимости препятствует проведению заявленных регистрационных действий.

В связи с чем, 09.10.2019 на основании п. 5, п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости Управлением принято решение № 77/011/226/2019-674 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В силу п. 5, п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).

Осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 09.01.2020.

Кроме этого, в период приостановления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление поступили постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости.

15.11.2019 в ЕГРН внесена запись № 77:01:0001058:2721-77/011/2019-12 о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой с кадастровым номером 77:01:0001058:2721 по адресу: 

<

...>, на основании Выписки № 4501693205 из постановления № 1654535455/7705 судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО5 (лицо, право которого ограничено - ООО «ГРОССФУД»). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 13.11.2019.

05.12.2019 в ЕГРН также внесена запись № 77:01:0001058:2721-77/011/2019-13 о запрете па совершение регистрационных действий с вышеуказанной квартирой на основании  Выписки № 4509882499 из постановления №  166173463/7705 пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО5 (лицо, право ограничено  - ООО  «ГРОССФУД»).  Исполнительное  производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 18.11.2019.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, 09.01.2020 на основании ч. 6 ст. 26 Закона о недвижимости Управлением приостановлена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «ГРОССФУД» к ООО «ДЖЕФ» на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001058:2721, расположенную по адресу: 

<

...>, до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа, о снятии ареста (запрета).

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда г. Москвы, Определением суда от 06.03.2020 по делу № А40-323326/2019-184-368 признано обоснованным заявление ООО «ДМ ГРУПП» о признании ООО «ГРОССФУД» несостоятельным (банкротом), в ношении ООО «ГРОССФУД» введена процедура наблюдения.

Обязать Управление совершить любые учетно-регистрационные действия можно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании решения, действия (бездействия) органа незаконным, если установит, оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, возложение обязанности на Управление невозможно.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований  ООО «ДЖЕФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова