АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27599/2020

г. Краснодар

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022   года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие истца – участника общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ответчиков: ФИО2,  ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А53-27599/2020, установил следующее.

Участник ООО НПП «ВНИКО» (далее –  общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 15.10.2018, заключенного обществом и ФИО2, договора дарения недвижимого имущества от 11.06.2019, заключенного ФИО2 и ФИО3; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за обществом на следующее имущество: нежилое помещение площадью 62,3 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021801:573, расположенное по адресу 

<

...> ком. 1,2,3,4,6,7,8; нежилое помещение площадью 62,1 кв. м с кадастровым номером 61:55:0021801:572, расположенное по адресу 

<

...> ком. 1,2,3,4, 5,7 (далее – спорное имущество); о возвращении ФИО2 уплаченных по договору денежных средств; о возложении на ФИО3 обязанности передать обществу спорное имущество (уточненные требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Протокольным определением от 28.12.2021 суд определил считать общество соистцом. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

18 ноября 2021 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.09.2021, поскольку решение по делу, которым в иске отказано, вступило в законную силу и основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют. 

Определением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, заявление удовлетворено, принятые определением суда от 14.09.2020 обеспечительные меры отменены. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и отказать в отмене обеспечения иска. По мнению заявителя, суды не учли, что в настоящее время еще не рассмотрена кассационная жалоба по делу, которая была подана с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта. Судом апелляционной инстанции нарушены процессуальные нормы, поскольку заявителю не предоставили возможности участия в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного разбирательства проигнорировано.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 96 Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 Кодекса, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса, а в силу части первой указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу.

При этом в судебных актах по результатам рассмотрения дела по существу спора указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.09.2020, отсутствует.

Поскольку спор, в обеспечение которого применены меры, судом рассмотрен и в удовлетворении иска отказано, необходимость в обеспечительных мерах, принятых Арбитражным судом Ростовской области определением от 14.09.2020, отсутствовала, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечения иска и удовлетворили заявление ФИО3

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А53-27599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                                В.В. Аваряскин

                                                                                                                               Е.В. Артамкина