﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-4530/2018

13 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – Маликовой Юлии Викторовны (доверенность от 15.03.2018), от ответчика – Барадиева Олега Сухэбаторовича (доверенность от 26.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Разрез Тугнуйский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2019 года по делу № А10-4530/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 1020300752350, ИНН 0314002305) о взыскании 516 170 рублей неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности и 2 592 610 рублей неустойки за занижение провозных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 072 160 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года судебный акт суда первой инстанции изменен в части, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 294 165 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Истец указывает на недопустимость последовательного применения погрешности  Рекомендации МИ 3115-2008 (3,11%) и коэффициента «малозначительности», установленного пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, на необоснованное снижение апелляционным судом размера неустойки.

По мнению ответчика общество «Разрез Тугнуйский» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.10.2019).

Третье лицо отзыв на жалобы не представило; о времени и месте рассмотрения жалоб уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной № 23724258 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Челутай ВСЖД до станции назначения Пиншань Китайской железной дороги в вагонах №№ 56273121, 60044377, 6816020, 62394929, 60369535, 62119433, 68236363, 60378551, 68220904, 62494265 груз – уголь каменный марки Д насыпью, массой 70 000 кг, 69 950 кг, 70 000 кг, 70 000 кг, 70 000 кг, 70 000 кг, 70 000 кг, 70 000 кг, 70 000 кг и 69 950 кг соответственно. 

Масса груза определена на вагонных весах в статике. Грузоподъемность вагонов составляет 70 000 кг, 70 000 кг, 77 000 кг, 75 000 кг, 75 000 кг, 75 000 кг, 77 000 кг, 75 000 кг, 77 000 кг, 75 000 кг.

В результате взвешивания вагонов на пограничной станции Суйфэньхэ совместно с представителями КЖД на вагонных весах в движении перевозчик установил и зафиксировал в коммерческом акте от 09.08.2017 № 0106119 искажение сведений о массе груза в вагонах №№ 56273121, 60044377, 6816020, 62394929, 60369535, 62119433, 68236363, 60378551, 68220904, 62494265 на 983 кг, 525 кг, 1663 кг, 773 кг, 933 кг, 333 кг, 923 кг, 433 кг, 153 кг, 725 кг и превышение грузоподъемности вагонов №№ 56273121, 60044377 на 983 кг и 475 кг.

За превышение грузоподъемности вагонов и занижение провозных платежей в соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) начислен штраф (неустойка) на общую сумму 3 108 780 рублей.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта несоответствия массы груза данным, указанным в железнодорожной накладной, повлекшего превышение грузоподъемности вагонов №№ 56273121, 60044377, и занижение провозных платежей по вагонам №№ 56273121, 6816020, 62394929, 60369535, 68236363, 62494265, правомерности привлечения грузоотправителя как лица, совершившего правонарушение, к ответственности, не усмотрев признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения, признал иск обоснованным на сумму 2 072 160 рублей.

При этом отказывая во взыскании неустойки за занижение провозных платежей по вагонам №№ 60044377, 62119433, 60378551, 68220904, суд указал, что разность между результатами измерений массы груза (нетто) на станции назначения и на станции контрольной перевески составила 525 кг, 333 кг, 433 кг и 153 кг, что не превышает допустимые погрешности (коэффициенты), установленные в пункте 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС (1% от массы груза, указанной в перевозочном документе).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, однако снизил размер неустойки за занижение провозных платежей в два раза (до 777 995 рублей), в связи с чем удовлетворил иск на сумму 1 294 165 рублей.

Между тем судами не учтено следующее.

Из системного толкования положений параграфов 1, 3 статьи 16, параграфов 1, 2 статьи 31 СМГС следует, что отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек и провозных платежей может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Законодательно определена возможность привлечения к ответственности за недостоверные сведения о массе груза не только грузоотправителя, но и лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 309-ЭС19-3168.

Учитывая изложенное, в предмет судебного исследования подлежали включению обстоятельства, связанные с условиями, при которых в графе 23 железнодорожной накладной (дорожной ведомости) были отражены сведения о плательщике АО «СУЭК», его Едином лицевом счете (Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р).

Однако данные обстоятельства ни судом апелляционной инстанции, ни судом первой инстанции не выяснялись.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. 

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных допустимых погрешностей (коэффициентов) является основанием для составления коммерческого акта и привлечения грузоотправителя к ответственности.

В данном случае суды не применили пункт 35.4 Правил перевозки грузов к вагону № 60044377 (штраф за превышение грузоподъемности) и не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, превышает ли выявленный излишек массы груза коэффициенты «малозначительности», предусмотренные названной нормой.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и неполностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить субъект ответственности за перегруз вагонов сверх грузоподъемности и занижение провозных платежей по спорным перевозкам с учетом положений статей 16, 31 СМГС; выяснить, имели ли место выявленные перевозчиком нарушения (перегруз вагона сверх его грузоподъемности) и искажение массы груза с превышением допустимых погрешностей (в данном случае 1% от массы груза, указанной в перевозочном документе), и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив при этом судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2019 года по делу № А10-4530/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

         А.И. Скубаев 

 

         Т.В. Белоножко

 

         Л.М. Соколова