151/2018-2506(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15504/2017

г. Челябинск

19 января 2018 года

Дело № А76-14223/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области на  

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017 по делу №  

А76-14223/2015 (судья Воронов В.П.). 

В судебном заседании приняли участие:  

представитель Министерства строительства и инфраструктуры  

Челябинской области - ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2017 № 193- 

Д), 

представитель кредитора ФИО3 – ФИО4  

(паспорт, доверенность от 16.10.2014 № 74 АА 2355977), 

кредитор ФИО5 (паспорт),  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2015  возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Град» (далее – ООО «Град», должник).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016  (резолютивная часть от 19.05.2016) должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсном  управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6, конкурсный управляющий).  

В Арбитражный суд Челябинской области 22.09.2017 обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Южуралспецмонтажстрой»  (далее – ООО «Южуралспецмонтажстрой», заявитель) с заявлением, в котором  просило передать ООО «Южуралспецмонтажстрой»: объект незавершенного  строительства, расположенный по адресу: 

<

...>,  

права на земельный участок (кадастровый номер 74:36:0406002:28), и  обязательства застройщика ООО «Град» - о завершении строительства и  передаче участникам строительства жилых помещений.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017 в  удовлетворении ходатайства ООО «Южуралспецмонтажстрой» отказано.  

С вынесенным судебным актом не согласилось Министерство  строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – Министерство,  податель жалобы) и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство ссылалось  на то, что суду было представлено заключение о невозможности передачи  имущества и обязательств застройщика ООО «Южуралспецмонтажстрой», из  которого усматривается, что основанием в выдаче такого заключения явилось  неполное представление обществом документов, предусмотренных пунктом 2  Правил принятия заключения о возможности или невозможности передачи  имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать  приобретателем. Между тем, в заявлении ООО «Южуралспецмонтажстрой» в  суд указано, что к заявлению о замене застройщика приложено 65 документов,  предусмотренных вышеуказанными правилами. Однако судом первой  инстанции не дана оценка полноты и правомерности полученного заключения.  

Податель жалобы отметил, что в результате принятия данного  определения нарушаются права и законные интересы кредиторов – участников  долевого строительства.  

В судебном заседании на основании статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в  удовлетворении ходатайства представителя ФИО3  (далее – ФИО3) об отложении судебного заседания, поскольку  апелляционная жалоба, на которую ссылается представитель, подана  ФИО3 на иной судебный акт, безусловных оснований ожидания  пересмотра иного судебного акта не установлено.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен ответ  участникам строительства Управления Президента Российской Федерации по  работе с обращениями граждан и организаций.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал  доводы жалобы в полном объеме.  

Кредиторы ФИО3 и ФИО5 поддержали апелляционную  жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной  

инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 10 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской  Федерации, представляет в арбитражный суд заключение о возможности или  невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу,  имеющему намерение стать приобретателем, в течение десяти дней с даты  поступления заявления о намерении. При подготовке заключения оценивается  возможность передачи объектов незавершенного строительства и земельного  участка либо земельных участков и обязательств застройщика нескольким  приобретателям. Порядок и основания принятия исполнительным органом,  уполномоченным Правительством Российской Федерации, соответствующего  заключения определяются Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 11 указанной статьи по результатам рассмотрения  заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления о намерении в случаях несоблюдения условий,  предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, и (или) наличия  заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством  Российской Федерации, о невозможности передачи имущества и обязательств  застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что Министерством строительства и жилищо-коммунального хозяйства  Российской Федерации представлено заключение от 09.10.2017 о  невозможности передачи имущества и обязательств застройщика ООО  «Южуралспецмонтажстрой», поскольку им не в полном объеме представлены  необходимые документы (л.д. 157).  

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания,  установленные подпунктом 2 пункта 11 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве  для принятия определения об отказе в удовлетворении заявления.  

Доводы Министерства о том, что судом первой инстанции не дана оценка  полноте и правомерности представленного Министерством строительства и  жилищо-коммунального хозяйства Российской Федерации заключения,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве  приобретателем может быть только юридическое лицо, отвечающее  требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным  законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Согласно пункту 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в ходе  финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства  лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного  

строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить  обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими  требования о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение  стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в  настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему и в  уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в  области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный  Правительством Российской Федерации).  

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей.  

По пункту 7 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве к заявлению о  намерении прилагаются документы, подтверждающие:  

1) соответствие приобретателя требованиям, установленным  Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации»;  

2) возможность финансирования завершения строительства объекта  незавершенного строительства (сведения о собственных средствах и сведения о  размерах финансирования, необходимого для завершения строительства  объекта незавершенного строительства).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве  исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской  Федерации, представляет в арбитражный суд заключение о возможности или  невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу,  имеющему намерение стать приобретателем, в течение 10 дней с даты  поступления заявления о намерении. При подготовке заключения оценивается  возможность передачи объектов незавершенного строительства и земельного  участка либо земельных участков и обязательств застройщика нескольким  приобретателям. Порядок и основания принятия исполнительным органом,  уполномоченным Правительством Российской Федерации, соответствующего  заключения определяются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, передача  объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика в  соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий,  предусмотренных подпунктами 2 - 6 пункта 3, и требований, предусмотренных  пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд  выносит определение либо об удовлетворении заявления о намерении в случае  соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, либо  об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случаях несоблюдения  

условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, и (или) наличия  заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством  Российской Федерации, о невозможности передачи имущества и обязательств  застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем (пункт 11  статьи 201.15.1 Закона о банкротстве).  

Таким образом, для удовлетворения заявления о намерении необходимо  положительное заключение Министерства строительства и жилищо- коммунального хозяйства Российской Федерации и выполнение ряда  требований статьи 201.10 Закона о банкротстве, касающихся передачи объекта  незавершенного строительства. Невыполнение данных требований, равно как  наличие отрицательного заключения, является основанием для отказа в  удовлетворении заявления судом.  

Министерством строительства и жилищо-коммунального хозяйства  Российской Федерации в суд представлено заключение о невозможности  передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение  стать приобретателем. При этом указано, что ООО «Южуралспецмонтажстрой»  не в полном объеме предоставило документы, предусмотренные пунктом 2  Правил принятия заключения о возможности или невозможности передачи  имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать  приобретателем.  

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Южуралспецмонтажстрой»  не выполнены все требования Закона о банкротстве, на основании чего  Министерством строительства и жилищо-коммунального хозяйства Российской  Федерации в суд представлено заключение о невозможности передачи  имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать  приобретателем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявления ООО «Южуралспецмонтажстрой».  

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение судом  заявления о намерении при наличии заключения уполномоченного органа о  невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу,  имеющему намерение стать приобретателем, ставит под угрозу безопасность  участников строительства, претендующих на получение жилых и нежилых  помещений в объекте строительства.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что лицо, имеющее  намерение стать приобретателем, не лишено возможности повторно обратиться  с соответствующим заявлением после устранения недостатков.  

Как пояснил представитель подателя апелляционной жалобы, ООО  «Южуралспецмонтажстрой» ведется работа по устранению замечаний  Министерства строительства и жилищо-коммунального хозяйства Российской  Федерации в целях получения «положительного» заключения.  

Возражения Министерства со ссылкой на непроведение судом первой  инстанции анализа обоснованности отказа Министерства строительства и  жилищо-коммунального хозяйства Российской Федерации суд апелляционной  инстанции отклоняет, поскольку в предмет доказывания и исследования  названное обстоятельство не входит. Отказ государственного органа подлежит  

отдельному обжалованию вне рамок дела о банкротстве должника.  

Ссылку кредиторов на ответ Управления Президента Российской  Федерации по работе с обращениями граждан и организаций суд  апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные в нем разъяснения не  опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017 по  делу № А76-14223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Председательствующий судья С.А. Бабкина 

Судьи: И.В. Калина 

 С.В. Матвеева