АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-22835/2022

г. Краснодар

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иным лицам осуществлять деятельность для продажи строительных материалов, а также иную деятельность, не связанную с эксплуатацией автобазы на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:149, площадью 3 657 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации автобазы; в случае неисполнения решения суда взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края судебной неустойки в размере 1 тыс. рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о запрете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иным лицам осуществлять деятельность для продажи строительных материалов, а также иную деятельность, не связанную с эксплуатацией автобазы на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:149, площадью 3 657 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации автобазы; в случае неисполнения решения суда взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края судебной неустойки в размере 1 тыс. рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица не возражал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2025 до 16.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Отделом муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края 17.03.2021 установлено, что на земельном участке, имеющий вид разрешенного использования — для эксплуатации автобазы, площадью 3 657 кв. м., по адресу: 

<

...> расположено одноэтажное строение, использующееся для продажи строительных материалов, к которому примыкает строение, выполненное из металлоконструкций, обшитое металлическими листами на бетонном основании, земельный участок огорожен.

Согласно выписке из ЕГРН правообладатель земельного участка, площадью 3 657 кв. м., по адресу: 

<

...> — Краснодарский край, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ФИО1, срок аренды с 11.05.2004 по 11.02.2053.

26 марта 2020 года предпринимателю вручено уведомление об использовании земельного участка не по целевому назначению, дан срок на устранение выявленных нарушений — 10 дней со дня получения уведомления.

Отделом муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края 06.04.2021 повторно установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, на земельном участке, площадью 3 657 кв. м., по адресу: 

<

...> расположено одноэтажное строение, использующееся для продажи строительных материалов, к которому примыкает строение выполненное из металлоконструкций, обшитое металлическими листами на бетонном основании, земельный участок огорожен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведённых норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу № А32-882/2023 суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить снос нежилого здания, площадью 346,6 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1005001:6328, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:149, по адресу: 

<

...>. Суд также указал, что в случае если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края подлежит взысканию неустойка за неисполнение настоящего решения в размере 30 тыс. рублей за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного трехмесячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения. Кроме того, суд указал, что решение является снованием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 13.07.2022 № 23:41:1005001:6328-23/258/2022-1 о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 23:41:1005001:6328, расположенное по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования город Горячий Ключ, а также самостоятельных требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 отказано. С ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 9 тыс. рублей. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ПрофОтвет» взыскана стоимость проведения по делу судебной экспертизы в размере 110 тыс. рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу№ А32-882/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, деятельность предпринимателя в спорном объекте на момент рассмотрения настоящего спора, прекращена по причине сноса спорного объекта.

Судом установлено, что право аренды, на спорный земельный участок, было зарегистрировано за ФИО1 также, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации прав от 01.06.2017 №23:41:1005001:149-23/010/2017-1.

Администрацией, арендодателем по договору аренды земельного участка, на основании заключения о результатах публичных слушаний от 07.11.2017, был скорректирован вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, и ФИО1 было выдано Постановление администрации от 20.11.2017 № 2493 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины -4.4» земельного участка площадью 3 657 кв. м., с кадастровым номером 23:41:1005001:149, расположенному по адресу: 

<

...>».

ФИО1 18.02.2020 была поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю и физическое лицо зарегистрировано в качестве Индивидуального предпринимателя, ответчику присвоен ИНН 

<

***>.

16 ноября 2021 года ФИО1 был получен Патент на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) № 2368210005057.

На основании статьи 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, выданным патентом удостоверено право предпринимателя, в отношении осуществления предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в том числе с используемого объектов Магазин - по адресу: 

<

...>.

Патентом установлена сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, и составляет сумму в размере 434 844 рубля.

Сведения об основных видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, открытых у ФИО1 являются: ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2 - 47.52 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством РФ; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю, соблюдать при использовании земель требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Так исходя из представленных документов, требования действующего земельного законодательства Российской Федерации ответчиком исполнены.

Спорный земельный участок используется по его целевому назначению, с учетом Разрешенного вида использования:

– категории земель – «земли населенных пунктов»,

– вид разрешенного использования – «для эксплуатации автобазы. Магазины»

Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности используются по его целевому назначению, в полном соответствии с видом разрешенного использования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов