ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6869/2017

г. Вологда

24 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилина» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2018 года по делу                  № А44-6869/2017 (судья Высокоостровская А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 175000, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке                                   статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вилина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 13, литера А, помещение 9Н,  комната 20, 60; далее - Общество) о взыскании 79 081 руб. 81 коп. долга по договору теплоснабжения № БР/1/2966 (далее – договор) за май 2017 года  и 11 659 руб. 20 коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 12.12.2017. 

Определением суда от 09.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 3414 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 216 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на некачественность поставленного ресурса, повышение объема подающего теплоносителя, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возразила.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень присоединенных объектов потребителя и расшифровка их нагрузок приведены в приложении 1 к договору.

Количество (договорные величины) поставляемой по договору теплоснабжающей организацией потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении 1 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора коммерческий учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные о показаниях приборов учета в виде отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя предоставляется потребителем теплоснабжающей организации ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость полученной потребителем тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества потребленной тепловой энергии определенного исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из расчетных тепловых нагрузок потребителя, и утвержденного Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области на соответствующий период тарифа на тепловую энергию.

Расчет количества потребленной потребителем тепловой энергии и потерь теплоносителя производится ежемесячно на основании данных о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный период, представленных потребителем на основании пунктов 3.2, 3.3 договора (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец во исполнение договора в мае 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 31.05.2017            № 23414 на сумму 195 605 руб. 41 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде Общество не оспаривает. Спор касается качества поставленной тепловой энергии и в связи с этим - размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 2 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

На основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил   № 808).

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Согласно пункту 106 Правил № 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт «а» пункта 107 Правил № 1034).

Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил № 1034).

Пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, также предусмотрено, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения параметров: температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком; давление сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах; температура и давление пара.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства согласования сторонами договора графика температурного режима.

Имеющийся в материалах дела температурный график котельной правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку сторонами спорного договора он не согласован, приложением договора данный график не является.

В материалах делах отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к истцу относительно качества поставляемого ресурса в течение расчетного месяца. Доказательств того, что ответчик производил замеры температуры воздуха внутри помещений, и она не соответствовала нормативно установленной (была ниже), Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на повышение объема подающего теплоносителя в связи с отключением отопления иного потребителя получила надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно указал на наличие у ответчика балансированного клапана, с помощью которого возможно производить регулировку расхода теплоносителя, и на отсутствие у истца обязанности уведомлять абонентов об отключении отопления иных потребителей.

На основании изложенного, поскольку задолженность по оплате поставленного ресурса в заявленной истцом сумме ответчиком не погашена, доказательств ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика 11 659 руб. 20 коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 12.12.2017, начисленной в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, правомерно разрешено судом на основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принимаются.

Факт направления истцом претензии вложением от 02.06.2017 ответчиком не опровергнут, доказательств (в частности копии журнала входящей корреспонденции) того, что в адрес ответчика в конверте поступили только счет, счет-фактура и акты оказанных услуг, не имеется. Расхождения в показаниях веса почтового отправления таким доказательством не являются.

Кроме того, в материалы дела представлена иная переписка сторон, свидетельствующая о попытке сторон урегулировать вопрос по оплате за поставленную в мае 2017 года тепловую энергию.

Также апелляционная инстанция отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января                     2018 года по делу  № А44-6869/2017 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилина» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              О.А. Тарасова