Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25913/2021

19 июля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «УралСервис74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 208 663 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.06.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), 28.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСервис74» (далее – ответчик), о взыскании (с учетом изменения предмета иска) неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии  в размере 208 663 руб. 64 коп. (т. 1, л.д.3-4,87-88).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на установленный факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, объем которой, определенный расчетным способом, ответчиком не оплачен.

Определением суда от 04.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д.1-2).

Определением от 28.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д.48-49).

Отзывом, дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, указал, что на протяжении искового периода являлся арендатором нежилого помещения в нежилом здании, принадлежащем муниципальному образованию «город Челябинск», считает себя добросовестным арендатором, заключил договоры со всеми обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями, с энергоснабжающей организацией ему было устно отказано в заключении договора, при этом настаивал, что самостоятельные вводы в помещение отсутствовали, в арендованном помещении уже имелась розетка, в которую ответчик подключал оргтехнику – принтер, компьютер, никаких действий по самостоятельному несанкционированному подключению к сетям истца не предпринимал, никаких работ с существующей в помещении электропроводкой не выполнял, оплату электроэнергии не производил, поскольку счета не выставлялись.

Истцом представлены письменные объяснения.

Определениями суда от 28.09.2021 и от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска», общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (т. 1, л.д.48-49,65), которыми представлены письменные объяснения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, третьи лица явку предстаивтелей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены (т. 1, л.д.50,51,66).

В судебном заседании 30.06.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 06.07.2022, до 12.07.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, нежилое здание производственной базы, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 151,5 кв.м, в том числе, нежилое помещение (часть помещения) площадью 19,2 кв.м, было включено в реестр муниципальной собственности города Челябинска с 29.11.2011 и на протяжении спорного периода, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д.100,110-114).

Часть входящего в состав указанного здания нежилого помещения площадью 19,2 кв.м (на 1 этаже здания) на основании договоров аренды № 2-9383 от 29.12.2018, от 30.12.2019 (т. 1, л.д.101-106) были переданы в аренду ООО «Уралсервис-74».

Условием п. 4.2.2 данных договоров на арендатора возложена обязанность по заключению договоров с организациями коммунального обслуживания и ресурсоснабжающими организациями.

Соглашением № 1 от 15.01.2021 договор аренды расторгнут, помещение возвращено муниципальному собственнику по акту передачи (т. 1, л.д.107-108).

17.09.2020 по результатам проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу ул. Неглиная, д.45 г. Челябинск, истцом (в указанный период – сетевая организация, гарантирующий поставщик – ООО «Уралэнергосбыт») составлен акт № БД60/04/1718 от 17.09.2020 (т. 1, л.д.14) о неучтенном (бездоговорном) потреблении, согласно которому бездоговорное потребление состоит в выявленном подключении в части нежилого помещения № 21 (площадью 19,2 кв.м) на 1 этаже здания по ул. Неглинной, 45, электроснабжение осуществляется от ПС Аэродромная 110/10, ТП 4509, 1С-0,4кВ гр6, 2С-0,4кВ гр4, электрощитовая ул. Неглинная, 45. Акт составлен в отношении арендатора части указанного помещения – ООО «Уралсервис-74».

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления за период с 17.09.2019 по 17.09.2020 на основании п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), стоимость которого по расчету истца составила 208 663 руб. 64 коп.

Поскольку в претензионном порядке ответчик оплату установленного расчетным путем объема электроэнергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу п. 5 Правил № 861, п. 1, 2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, потребители электрической энергии в целях присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой компании должны заключить договор технологического присоединения, при этом если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу п. 2 Основных положений № 442.

Вместе с тем в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети опосредованно через сети истца. 

При этом наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в такой ситуации само по себе не является определяющим.

Потребление электроэнергии арендуемым в течение искового периода объектом ответчика в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления электрической энергии (п. 2 Основных положений).

В представленном письменном мнении КУиЗО г. Челябинска (третье лицо по делу) указало на отсутствие сведений о наличии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей с энергоснабжающей ли электросетевой организациями, иных документов об осуществлении технологического присоединения (т. 1, л.д.99).

ООО «Уралэнергосбыт» также подтвердил отсутствие заключенных договоров энергоснабжения в отношении объектов по адресу ул. Неглинная, 45, г. Челябинск.

Между тем, суд обращает внимание, что исходя из содержания договоров аренды, заключенных с ответчиком, включая названный выше п. 4.2.2, обязывающий арендатора заключить договор, в том числе, энергоснабжения, принятая в аренду ответчиком часть нежилого помещения имела электроснабжение.

При этом условие п. 4.2.2 договоров аренды относится к обязательствам арендатора и арендодателя.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно акту БД60/04/1718 от 17.09.2020 о бездоговорном потреблении схема электроснабжения описана вплоть до электрощитовой нежилого здания, согласно описанию в акте и графическому изображению в нем же, арендуемая ответчиком часть нежилого помещения получала электроснабжение от щитовой нежилого здания, то есть подключение выполнено внутри нежилого здания, причем, согласно графическому изображению, за пределами арендуемой части нежилого помещения.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается совершение ответчиком, как арендатором части нежилого помещения, виновных действий (бездействия) по смыслу п. 2 Основных положений № 442, образующих состав бездоговорного потребления.

Согласно пояснениям представителя истца определить объем фактического потребления при имеющихся данных и с учетом того, что помещение уже возвращено собственнику, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, основания для возмещения понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru