ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 283113/23-58-2067

13 февраля 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев дело по иску ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ (109992, ГОРОД МОСКВА, КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>) в интересах ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (127006, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "НОВА" (344055, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 9Д, ОГРН: 

<

***>), третьему лицу ГКУ АЗ (КС) ДЗМ  (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием: представитель истца – ФИО1 (служебное удостоверение ТО №333561), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023г. принято к производству исковое заявление ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ в интересах ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ к ответчику ООО "НОВА", третьему лицу ГКУ АЗ (КС) ДЗМ о взыскании денежных средств.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ГКУ A3 (КС) ДЗМ  (заказчик) и ООО «Нова» (поставщик) заключен государственный контракт от 24.01.2023г. № 3/2023-КС согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - датчиков системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы (код ОКПД - 32.50.50.190) (далее -Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

 Согласно п. 2.2. Контракта Цена Контракта, составляет 2.300.000 руб.

            В соответствии с п. 9.1. контракта Оплата по Контракту осуществляется за счет средств бюджета города Москвы на 2023 год. КБК: 054-1003-04В0302500-323-000

Согласно п. 10.1. Контракта Поставщик внес обеспечение исполнения Контракта в размере 149.000 руб., что составляет 5 % начальной (максимальной) цены контракта предусмотренной извещением об осуществлении закупки в форме безотзывной независимой гарантии/путем внесения денежных средств.    

Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Поставщиком самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц» в соответствии с п.3. ст. 96 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 10.5 контракта Обеспечение исполнения Контракта распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Контрактом, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту.

Согласно платежному поручению от 19.01.2023г. № 25 ООО «Нова» на лицевой счет ГКУ A3 (КС) ДЗМ внесено обеспечение исполнения Контракта на сумму 149.000 руб.

Ответчиком оборудование в установленные сроки не поставлено в полном объем, что подтверждается письмами ГКУ A3 (КС) ДЗМ к ООО «Нова» от 07.02.2023 № 04-02-1017/23 A3 (КС), от 08.02.2023 № 04-02-1061/23 A3 (КС).

В соответствии с п. 12.4 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора поставки поставщиком, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки оборудования.

В связи с тем, что ООО «Нова» не осуществила поставку в срок, предусмотренный Контрактом, ГКУ A3 (КС) ДЗМ принято решение об одностороннем отказе от его исполнения от 09.02.2023 № 04-02-1101/23 A3 (КС).

Во исполнение требований пункта 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация о принятом ГКУ A3 (КС) ДЗМ решении об одностороннем расторжении контракта 10.02.2023 размещена в ЕИС.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 21.02.2023г., Контракт расторгнут с 21.02.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту ГКУ A3 (КС) ДЗМ заключило государственный контракт от 14.03.2023 № 406/2023-КС  с АО «Фармстандарт» на сумму 2.980.000 руб.

Контракт от 14.03.2023г. № 406/2023-КС полностью исполнен АО «Фармстандарт», что подтверждается УПД от 23.03.2023г. № 62-РН00403737, счет-фактурой от 23.03.2023г. № 62-ЗСФ00537629, платежным поручением от 11.04.2023г. № 7978 на сумму 2.980.000 руб.

Таким образом, разница между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой на аналогичные товары по договору, заключенному в замещение расторгнутого, составляет 680.000руб.

В связи с наличием обеспечения исполнения обязательства на сумму 149.000 руб., действие которого распространяется на обязательства по возмещению убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 09.02.2023г. № 04-02-1101/23 A3 (КС), размер убытков составляет 531.000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно п, 12 Постановления Пленума ВС РФ е №7 от 24.03.2016г., если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. 

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из совокупного толкования статей 15 и 393 Гражданского кодекса следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявили, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НОВА" в пользу г. Москвы в лице ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ убытки в размере 531.000 (пятьсот тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "НОВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13.620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

                                                                                      Жура О.Н.