АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4836/2021

12 июля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2021. Полный текст решения изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Советского района Курской области

к потребительскому обществу «Советское»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: акционерное общество «Сеть телевизионных станций», общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 предъявлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 председатель, предъявлен паспорт;

от АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Си Ди Лэнд контакт»: ФИО4 по доверенности.

Прокурор Советского района Курской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к потребительскому обществу «Советское» (далее – ПО «Советское») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Си ДИ ЛЭНД Контакт» (далее – ООО «Си ДИ ЛЭНД Контакт») в лице законного представителя ФИО4, также акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС») в лице представителя ФИО4.

21.06.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от представителя АО «СТС» поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

21.06.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от представителя ООО «Си Ди Лэнд Контакт» поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признала факт и вину в совершении административного правонарушения.

Представитель третьих лиц поддержал требования заявителя.

Лица, участвующие в деле, возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебное разбирательство.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, полагала возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признала факт и вину в совершении административного правонарушения, просила строго не наказывать.

Представитель третьих лиц поддержал требования заявителя, не возражал против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Потребительское общество «Советское», расположено по адресу: 306600, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

12.04.2021 в Прокуратуру Советского района Курской области поступили заявления представителя АО «СТС» и ООО «Си ДИ ЛЭНД Контакт»   ФИО4, в котором содержались сведения о том, что в магазине «Счастье малыша», расположенном на первом этаже здания  по адресу: 306600, Курская область, Советский район, рабочий 

<

...>, к продаже предлагается товар, обладающий признаками контрафактности.

23.04.2021 заместителем прокурора Советского района Курской области юристом 1 класса ФИО5 на основании заявления представителя правообладателей товарных знаков ФИО4 вынесено решение о проведении проверки.

Решение о проведении проверки от 23.04.2021 № 18 получено председателем правления ПО «Советское» ФИО3  29.04.2021, о чем имеется отметка на данном решения.

29.04.2021 с 11 часов 05 минут до 11 часов 40 минут помощником прокурора Советского района Боровым З.Р. с участием инспектора направления по ИАЗ ОМВД России по Советскому району капитаном полиции ФИО6 проведена проверка по заявлениям представителя правообладателей товарного знака «Ждун» № 690877, товарного знака «Карамелька» № 707374, товарного знака «Коржик» № 707375, товарного знака «Компот» № 709911, товарного знака «Мама» № 720365,  товарного знака «Папа» № 713288, товарного знака «Три кота» №636962 в магазине «Счастье малыша», расположенном на первом этаже здания  по адресу: 306600, Курская область, Советский район, рабочий 

<

...>, в ходе которой было установлено, что ПО «Советское» допущено к реализации 2 мягкие игрушки серого цвета, схожих с персонажем «Ждун», на нижней части которых имеется нанесенная надпись «Ждун». 

Кроме того, на реализацию предъявлены детские игрушки в виде пластиковых фигурок, сходных с персонажами мультфильма «Три кота» в количестве 5 штук, а именно:

- игрушка пластиковая в форме котенка с головой оранжевого цвета с нарисованными на голове усами, глазами и носом, в платье и головным убором красного цвета, упакованная в коробку желто-красного цвета с надписью: «Счастлива семья» с ценником «750.00 руб.» и изображением персонажей мультфильма «Три кота»;

- игрушка пластиковая в форме котенка с головой оранжевого цвета с нарисованными на голове усами, глазами и носом, в платье и головным убором (колпаком) бирюзового цвета, упакованная в коробку желто-красного цвета с надписью: «Счастлива семья» с ценником «750.00 руб.» и изображением персонажей мультфильма «Три кота»;

- игрушка пластиковая в форме котенка с головой оранжевого цвета с нарисованными на голове усами, глазами и носом, в платье и головным убором красного цвета, упакованная в коробку желто-красного цвета с надписью: «Счастлива семья» с ценником «750.00 руб.» и изображением персонажей мультфильма «Три кота»;

- игрушка пластиковая в форме котенка с головой оранжевого цвета с нарисованными на голове усами, глазами и носом, в костюме и головным убором бирюзового цвета, упакованная в коробку желто-красного цвета с надписью: «Счастлива семья» с ценником «750.00 руб.» и изображением персонажей мультфильма «Три кота»;

- игрушка пластиковая в форме котенка с головой оранжевого цвета с нарисованными на голове усами, глазами и носом, в рубашке голубого цвета, упакованная в коробку желто-красного цвета с надписью: «Счастлива семья» с ценником «750.00 руб.» и изображением персонажей мультфильма «Три кота».

Также, в магазине «Счастье малыша», имеются резиновые игрушки, визуально схожие с персонажами мультсериала «Три кота» и имеющие отсылки к данному мультсериалу (надписи и рисунки на коробках). Всего на реализации в магазине ПО «Советское» на 29.04.2021 обнаружено 5 таких игрушек:

- резиновая игрушка в форме котенка с головой оранжевого цвета, в костюме и головным убором зеленого цвета, упакованная в коробку желтого цвета с надписью: «Забавная игрушка» с ценником «160.00 руб.» и изображением персонажей мультфильма «Три кота» в количестве 3 штук;

- резиновая игрушка в форме котенка с головой оранжевого цвета, в костюме голубого цвета, упакованная в коробку желтого цвета с надписью: «Забавная игрушка» и изображением персонажей мультфильма «Три кота» в количестве 2 штук.

В ходе проверки установлено, что данные игрушки были допущены к реализации без соглашения с правообладателем. Документы на право использования зарегистрированного товарных знаков при реализации указанных товаров у ПО «Советское» отсутствовали.

При проведении проверки осуществлено фотографирование указанных выше 10-ти реализуемых игрушек, визуально схожих с персонажами мультсериала «Три кота», а также 2-х игрушек схожих с персонажем «Ждун» на фотокамеру телефона iPhone 8.

В протоколе изъятия вещей и документов от 29.04.2021, составленным инспектором направления по ИАЗ ОМВД России по Советскому району капитаном полиции ФИО6 в присутствии 2 свидетелей и продавца магазина, зафиксирован факт изъятия набора фигурок котики (состоящий из пяти фигурок в форме котов), забавной игрушки кот – 5 шт., мягкой игрушки Ждун серого цвета – 2 шт. вышеуказанные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет темного цвета, опечатаны лентой скотч, снабжены биркой с пояснительной надписью, подписью продавца.

Изъятые вещи на дату рассмотрения настоящего дела находятся на хранении в прокуратуре Советского района Курской области. 

31.05.2021 председателем правления ПО «Советское» ФИО3 даны письменные объяснения, согласно которым председатель  пояснила, что ей было известно, что изъятые игрушки являются контрафактными, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что нарушения будут устранены.

13.05.2021 Прокуратурой Советского района Курской области независимому частному эксперту ФИО7 направлен запрос на проведение исследования в отношении обнаруженных на реализации в магазине ПО «Советское»  игрушках, визуально схожих с героями  мультсериала «Три кота» с предоставление информации на следующие вопросы:

- Какие средства индивидуализации и объекты авторского права использованы в изъятой продукции?

- Обладает ли указанная продукция признаками контрафактности? Если да, то какими?

Согласно экспертному заключению от 19.05.2021 № Б-4396-2021, подготовленному независимым частным экспертом ФИО7  (свидетельство о праве выступления в качестве эксперта от 31.12.2020, свидетельство о прохождении обучения и праве выступления в качестве эксперта от 15.01.2018), изъятая продукция условной серии «Три кота» имеет существенные отличия от оригинальной (утвержденной правообладателем), а именно: в случае исполнения в пластизольном корпусе: у оригинальной продукции голова персонажа выполнена из резины, тогда как у изъятой продукции и туловище, и голова пластиковые; оригинальные игрушки в данном исполнении упаковываются в блистер на картонной подложке, а не в картонную коробку с окном; данное исполнение оригинальной продукции подразумевает наличие у персонажа дополнительного аксессуара (кораблик у Коржика, цветок у Карамельки, лупа у Компота и т.д.), у изъятой продукции аксессуары отсутствуют.

Так же на товаре в наглядной и доступной форме должна содержаться необходимая и достоверная информация о товаре и его изготовителе, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров.

В отношении  продукции условной серии «Ждун» экспертом установлено, что единственным лицензиатом ООО «Си Ди Лэнд Контакт» с правом производства мягких игрушек с использованием средств индивидуализации и переработкой оригинального произведения является компания «Gulliver», страна производства — Республика Беларусь, тогда как у изъятой продукции указана страна производства - Китай. Иные этикетки, бирки или ярлыки отсутствуют. На изделиях отсутствует обязательная информация правообладателя товарного знака.

Экспертом сделан вывод о том, что продукция, изображение которой представлено в фототаблице, никогда не производилась компаниями-правообладателями, а именно АО «СТС» и ООО «Си Ди Лэнд Контакт», равно как и компаниями-лицензиатами.

Согласно заключению эксперта всего на предоставленной продукции (упаковке продукции) использованы следующие товарные знаки (средства индивидуализации) и переработанные оригинальные авторские произведения (рисунки):

Объекты, права на которые принадлежат АО «СТС»: товарный знак № 636 962 (комбинированное словесно-изобразительное обозначение «ТРИ КОТА»); товарный знак № 707 375 (изображение образа персонажа «Коржик»); товарный знак № 707 374 (изображение образа персонажа «Карамелька»); товарный знак № 709 911 (изображение образа персонажа «Компот»); товарный знак № 720 365 (изображение образа персонажа «Мама»); товарный знак № 713 288 (изображение образа персонажа «Папа»); художественное произведение (рисунок) «Коржик»; художественное произведение (рисунок) «Карамелька»; художественное произведение (рисунок) «Компот»; художественное произведение (рисунок) «Мама»; художественное произведение (рисунок) «Папа»; художественное произведение (рисунок) «Логотип ТРИ КОТА».

Правообладателем объектов авторского права (товарных знаков, рисунков) условной серии «Ждун» является — ООО «Си Ди Лэнд Контакт». Всего в предоставленной продукции (упаковке, этикетке продукции) использованы следующее средство индивидуализации (товарный знак) и переработанное оригинальное авторское произведение (скульптура): товарный знак № 690 877 (словесное обозначение «ЖДУН»); художественное произведение (скульптура) «Ждун» - «Гомункулус Локсодонтус» (Homunkulus Loxodontus).

Продукция условной серии «ЖДУН» не снабжена необходимой информацией на этикетках, бирках, ярлыках, а также неверно указана страна-изготовитель продукции.

25.05.2021 представителем ООО «Си Ди Лэнд Контакт» ФИО4 даны письменные объяснения, в которых он пояснил, что ООО «Си Ди Лэнд Контакт» принадлежат права  на товарный знак № 690877 «ЖДУН», а также на изображение персонажа  «ЖДУН» как на объекты изобразительного искусства. Обнаруженные представителем  и предложенные к продаже игрушки имеют технические признаки контрафактности. Следовательно, реализация данного товара нарушает авторские права и права на товарный знак ООО «Си Ди Лэнд Контакт». Представитель пояснил, что ООО «Си Ди Лэнд Контакт» не давало ПО «Советское» разрешение на использование товарного знака № 690877 путем заключения каких-либо договоров. В результате реализации контрофактной продукции правообладателю причинен ущерб в размере 818 руб.

27.05.2021 представителем АО «СТС» ФИО4 даны письменные объяснения, согласно которым он пояснил, что АО «СТС» принадлежат права  на товарный знак знака «Карамелька» №707374, товарный знак «Коржик» № 707375, товарный знак «Компот» №709911, товарный знак «Мама» № 720365,  товарный знак «Папа» № 713288, товарный знак «Три кота» №636962. 

 Обнаруженные представителем  и предложенные к продаже игрушки имеют технические признаки контрафактности, поскольку на них отсутствует информация  об изготовителе, импортере, а также информация о правообладателе товарных знаков и авторских прав на изображение, в связи с чем, реализация данного товара является незаконной. Также представитель АО «СТС» пояснил, что АО «СТС»  не давало ПО «Советское» разрешение на использование данных товарных знаков. В результате реализации контрофактной продукции правообладателю причинен ущерб в размере 299 руб. за одну пластиковую игрушку.

31.05.2021 Прокурором Советского района Курской области советником юстиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.04.2021 заместитель прокурора советского района младший советник юстиции ФИО5 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ПО «Советское»  к административной ответственности по части 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление прокуратуры подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2021 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Проверка в отношении ПО «Советское» проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Статья 1480 ГК РФ предусматривает, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьей 1489 ГК РФ, а именно, по лицензионному договору, в котором одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что игрушки, допущенные к реализации ПО «Советское» в магазине «Счастье малыша», расположенного на первом этаже здания  по адресу: 306600, Курская область, Советский район, рабочий 

<

...>, обладают признаками контрафактности.

Так, ПО «Советское» допущено к реализации 2 мягкие игрушки серого цвета, схожих с персонажем «Ждун», на нижней части которых имеется нанесенная надпись «Ждун»; детские игрушки в виде пластиковых фигурок, сходных с персонажами мультфильма «Три кота» в количестве 5 штук; резиновые игрушки, визуально схожие с персонажами мультсериала «Три кота» и имеющие отсылки к данному мультсериалу (надписи и рисунки на коробках) в количестве 5 штук.

В материалы дела представлен протокол изъятия вещей и документов от 29.04.2021, в котором также зафиксирован факт изъятия данных игрушек.

Пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяет, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться, в том числе опросы мнения потребителей при их наличии.

Как следует из ответа представителя ООО «Си ДИ ЛЭНД Контакт», ООО «Си ДИ ЛЭНД Контакт» не давало разрешения ПО «Советское» на использование товарного знака № 690877 путем заключения договоров.

ООО «Си ДИ ЛЭНД Контакт» является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Ждун» по свидетельству № 690877, зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. 

Как следует из ответа представителя АО «СТС», АО «СТС» не давала разрешения ПО «Советское» на использование товарных  знаков № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288. АО «СТС» принадлежат права  на товарный знак знака «Карамелька» №707374, товарный знак «Коржик» № 707375, товарный знак «Компот» №709911, товарный знак «Мама» № 720365,  товарный знак «Папа» № 713288, товарный знак «Три кота» №636962. 

Согласно экспертному заключению от 19.05.2021 № Б-4396-2021, подготовленному независимым частным экспертом ФИО7  (свидетельство о праве выступления в качестве эксперта от 31.12.2020, свидетельство о прохождении обучения и праве выступления в качестве эксперта от 15.01.2018), изъятая продукция условной серии «Три кота» и условной серии «Ждун», никогда не производилась компаниями-правообладателями, а именно АО «СТС» и ООО «Си Ди Лэнд Контакт», равно как и компаниями-лицензиатами. Данная продукция обладает техническими признаками контрафактности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, ПО «Советское» в отсутствие на то разрешения правообладателей допустила к реализации товара, содержащий изображение товарного знака «Ждун», правообладателем которого является ООО «Си ДИ ЛЭНД Контакт» по свидетельству № 690877, а также товарного знака «Три кота», права на который принадлежат АО «СТС» по свидетельствам № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ПО «Советское» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В ходе административного производства ПО «Советское» признало факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и свою вину в его совершении.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности не установлено. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ПО «Советское» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 10.09.2016, категория «малое предприятие»).

Вменяемое правонарушение применительно к положениям части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совершено ПО «Советское» впервые. Доказательств обратного, а также доказательств привлечения Общества  к административной ответственности за однородные и иные административные правонарушения суду не представлено.

Доказательств наступления в результате допущенного нарушения каких-либо неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Принимая во внимание, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что товар: набор фигурок котики, состоящий из 5 фигурок в форме котов – 1 шт., забавная игрушка кот – 5 шт., мягкая игрушка «Ждун» серого цвета – 2 шт., изъятый у ПО «Советское» на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.04.2021, имеет признаки контрафактности, данный товар подлежит изъятию из оборота.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст.  2.1, 4.1, 4.1.1, 14.10, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь потребительское общество «Советское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Изъять из оборота товар, содержащий элементы контрафактности: набор фигурок котики, состоящий из 5 фигурок в форме котов – 1 шт., забавная игрушка кот – 5 шт., мягкая игрушка «Ждун» серого цвета – 2 шт., изъятый у ПО «Советское» на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.04.2021, находящийся в Прокуратуре Советского района курской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья                                       Л.В. Дрючина