АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                               Дело № А65-20753/2018 

 

Дата принятия решения –  03 сентября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании постановления от 03.05.2018г. №22205/18/16027-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер для устранения допущенных нарушений и рассмотрении жалобы ПАО «Камаз» по существу, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее-истец, заявитель) обратилось к и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Елабуга (далее-ответчики) с требованием о признании постановления от 03.05.2018г. №22205/18/16027-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер для устранения допущенных нарушений и рассмотрении жалобы ПАО «Камаз» по существу.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, в Елабужском РОСП УФССП по РТ на исполнении находились материалы сводного исполнительного производства №№85846/16/16027-СД, 38850/17/16027-ИП, 37682/17/16027-ИП, 7393/17/16027-ИП, 83478/16/16027-ИП, 83073/16/ 16027-ИП, 24840/15/16027-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: Акт органа, осуществляющего контрольные функции №16269 от 16.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 16806.54 рублей; Исполнительный лист ФС №014738311 от 18.07.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 51300.00 рублей; Исполнительный лист ФС №014724348 от 16.01.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 2750.00 рублей; Исполнительный лист ФС №007048299 от 15.03.2016, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 56925.00 рублей; Исполнительный лист ФС №3007044928 от 11.03.2016, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 104000.00 рублей; Исполнительный лист ФС №007041239 от 03.03.2016, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 24050.80 рублей; Исполнительный лист № А65-2748/2014 от 28.05.2015, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 207000.00 рублей в отношении должника ООО "КИТ", ИНН  

<

***>, адрес: 423600, 

<

...>, в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, адрес: 423600, 

<

...>; ПАО «КАМАЗ», адрес: 423827, 

<

...> ПАО «ГАЗ», адрес: 603002, 

<

...>; ОАО «АВТОВАЗ», адрес: 445024, 

<

...>; Федеральная таможенная служба Приволжское таможенное управление (Татар стан екая таможня), адрес: 420094, 

<

...>; ООО «Ульяновский автомобильный завод» , адрес: 432034, 

<

...>, на общую сумму долга 479 432,34 рубля.

30.11.2017 взыскателем направлен запрос на имя начальника отдела –старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о ходе исполнительного производства.

24.01.2018 взыскателем повторно направлен запрос на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о ходе исполнительного производства.

В связи с не поступлением ответа в адрес ПАО «КАМАЗ», 27.03.2018 на имя начальника отдела –старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 направило жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ.

В связи с не поступлением ответа в адрес ПАО «КАМАЗ» 25.05.2018 г. на имя и.о. руководителя УФССП по РТ - главного судебного пристава РТ ФИО4 направило жалобу о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов; в непринятии принятие мер по запросам о ходе исполнительного производства, а также жалобе ПАО «КАМАЗ», в соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О порядке рассмотрения обращения обращений граждан РФ», данный факт является не подтвержденным.

26.06.2018 г. в адрес ПАО «КАМАЗ» поступило постановление от 03.05.2018 г. И.о. Заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что действия судебного пристава- исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5 являются правомерным.

Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд РТ.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Елабужском РОСП УФССП по РТ на исполнении находились материалы сводного исполнительного производства №№85846/16/16027-СД, 38850/17/16027-ИП, 37682/17/16027-ИП, 7393/17/16027-ИП, 83478/16/16027-ИП, 83073/16/ 16027-ИП, 24840/15/16027-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: Акт органа, осуществляющего контрольные функции №16269 от 16.08.2017, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 16806.54 рублей; Исполнительный лист ФС №014738311 от 18.07.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 51300.00 рублей; Исполнительный лист ФС №014724348 от 16.01.2017, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 2750.00 рублей; Исполнительный лист ФС №007048299 от 15.03.2016, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 56925.00 рублей; Исполнительный лист ФС №3007044928 от 11.03.2016, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 104000.00 рублей; Исполнительный лист ФС №007041239 от 03.03.2016, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 24050.80 рублей; Исполнительный лист № А65-2748/2014 от 28.05.2015, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 207000.00 рублей в отношении должника ООО "КИТ", ИНН  

<

***>, адрес: 423600, 

<

...>, в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, адрес: 423600, 

<

...>; ПАО «КАМАЗ», адрес: 423827, 

<

...> ПАО «ГАЗ», адрес: 603002, 

<

...>; ОАО «АВТОВАЗ», адрес: 445024, 

<

...>; Федеральная таможенная служба Приволжское таможенное управление (Татар стан екая таможня), адрес: 420094, 

<

...>; ООО «Ульяновский автомобильный завод», адрес: 432034, 

<

...>, на общую сумму долга 479 432,34 рубля.

В связи с не поступлением ответа в адрес ПАО «КАМАЗ» на обращения о ходе исполнительного производства от 30.11.2017,24.01.2018, ПАО «КАМАЗ» 27.03.2018 на имя начальника отдела –старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 направило жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ.

В связи с не поступлением ответа в адрес ПАО «КАМАЗ» 25.05.2018 г. на имя и.о. руководителя УФССП по РТ - главного судебного пристава РТ ФИО4 направило жалобу о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов; в непринятии принятие мер по запросам о ходе исполнительного производства, а также жалобе ПАО «КАМАЗ», в соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О порядке рассмотрения обращения обращений граждан РФ».

26.06.2018 г. в адрес ПАО «КАМАЗ» поступило постановление от 03.05.2018 г. и.о. Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5 являются правомерным.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления в отношении лица, чьи бездействия не обжаловались судом отклонены, поскольку 30.11.2017 заявитель направил жалобу на действия судебного-пристава ФИО5 на имя начальника отдела старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ. 

Суд полагает, что жалоба рассмотрена по существу в установленные законом сроки как жалоба по исполнительному  производству в порядке подчиненности и соответствует 229-ФЗ исх. №16027/18/324935 от 03.05.2018г. Каких-либо суждений относительно законности или не законности действий старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ оспариваемое постановление не содержит, таким образом, доводы о том, что жалоба заявителя была не правильно направлена в адрес Елабужского РОСП УФССП по РТ не имеют отношения к оценке оспариваемого постановления, из содержания жалобы следует, что заявитель первоначально обжалуя действия старшего судебного пристава ФИО3, был не согласен с тем, что он не получил от него ответ на жалобу на судебного пристава ФИО5,  исполнителя,и оспариваемое постановление вынесено как раз в отношении судебного пристава ФИО5

Был ли Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан дан ответ на  жалобу на старшего судебного пристава или нет не влияет на оценку оспариваемого акта, так как в нем дан ответ на жалобу ФИО5  при этом как правильно отмечает заявитель ИО руководителя Елабужского РОСП УФССП по РТ по закону не мог дать ответ на жалобу на руководителя Елабужского РОСП УФССП по РТ.

Кроме того, учитывая вынесенное 03.05.2018гю постановление о рассмотрении жалобы и признании ее необоснованной, подтверждает факт действия ответчика, таким образом исключая его бездействие.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют. 

Кроме того, суд  считает необходимым отметить, что в соответствии  с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законодателем предоставлено право, в том числе взыскателю, знакомиться с материалами исполнительского производства и, следовательно, удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Доводы заявителя исследованы  судом  и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта.

На  основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит закону и не нарушает интересов заявителя. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление имеет отношение к жалобе на действия старшего судебного пристава  ФИО3 и доказательств ее вручения в УФСП по РТ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказывать заявитель, чего в рассматриваемом деле сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им  соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                 А.Е.` Кириллов