ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-314376/2018

06 ноября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № (30)01.08-35-19 от 31.12.2018, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 2/19 от 03.06.2019, 

рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Российские Ипподромы»

на решение от 21 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 08 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества «Мосводоканал»

к Акционерному обществу «Российские Ипподромы»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – АО «Мосводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Российские Ипподромы» (далее – АО «Росипподромы», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 980 679 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены, с АО «Росипподромы» в пользу АО «Мосводоканал» взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 980 679 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 614 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО «Росипподромы» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Росипподромы» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель АО «Мосводоканал» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МГУП «Мосводоканал» (правопреемник – АО «Мосводоканал») и в качестве абонента, заключен договор №224720 от 11.09.2012 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязуется обеспечивать подачу абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент – оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Судами также установлено, что 22.03.2018  истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ответчика, в результате которого составлен акт от 22.03.2018 в двух экземплярах, подписанные ответчиком без возражений. 

По результатам исследования указанных проб сточных вод лабораторией были установлено  превышение норматива по загрязняющим веществам и сброс запрещенных к сбросу веществ – фениламин (анилин) (в концентрации 0,001 мг/л, при нормативе 0,0004 мг/л), что подтверждается протоколами исследования № 154914 от 30.03.2018, № 154915 от 30.03.2018.

Общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная истцом по результатам проведенного контроля, составила 980 679 руб. 29 коп.

Удовлетворяя исковые требования АО «Мосводоканал», руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела негативного воздействия ответчиком на работы централизованной системы водоотведения, а также обоснованности представленного истцом расчета подлежащей платы.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу № А40-314376/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.О. Хвостова

                                                                                           Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков