Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5508/2017

г. Петрозаводск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 13.11.2018), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.09.2018)  - дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 156 137 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018  настоящее дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судами сделаны выводы о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью  «Восход», которое не привлечено к участию в деле.  

Определениями от 02.09.2018, от 20.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Восход» и временного управляющего ООО «Грин Лайн» ФИО3 

Явку своих представителей в судебное заседание третьи лица  не обеспечили.

Суд установил следующее.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 26 ЛК РФ об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов лесопользователь заявляет в лесной декларации.

Между министерством (арендодатель) и ООО «Грин Лайн» (арендатор) заключен договор № 163-з от 24.12.2014 аренды лесного участка площадью 49330 га, расположенного на территории Пряжинского лесничества, для заготовки древесины.

ООО «Грин Лайн» представило в министерство лесную декларацию № 20 от 08.12.2015 об использовании лесов в рамках указанного договора  с 18.12.2015 по 17.12.2016 в квартале 19, выдел 16, лесосека 1 Паннильского участкового лесничества для заготовки древесины. 

17.06.2016 сотрудники ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество»  провели осмотр квартала 19, выдел 16, делянка 1 Паннильского участкового лесничества, по результатам которого составили акт осмотра от 17.06.2016.

В указанном акте зафиксировано, что за границами делянки обнаружена незаконная рубка деревьев объемом 23,636 куб.м., ущерб от которой составил 156137 руб.

  Извещением от 22.11.2016 министерство предложило арендатору направить представителя 20.12.2016 для составления протокола о лесонарушении.

20.12.2016 лесничим Паннильского участкового лесничества составлен протокол о лесонарушении № 3, согласно которому в квартале 19, выдел 16 допущена незаконная рубка деревьев в количестве 23,636 куб.м., размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, составил 156 137 руб. 50 коп. Представитель ООО «Грин Лайн» заявил возражения на протокол, указав, что событие и объемы лесонарушения ничем не подтверждены.  

Претензией от 18.01.2017 № 171 министерство предложило ООО «Грин Лайн» добровольно возместить ущерб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в иске министерство просит взыскать с ответчика 156 137 руб. 50 коп. ущерба. В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

В отзыве и пояснениях ООО «Грин Лайн» требование не признает; считает, что истец не доказал факт незаконной рубки, на осмотр делянки арендатор не приглашался, протокол о лесонарушении составлялся без выезда на место заготовки древесины; в представленных истцом документах содержатся сведения о разном количестве срубленных деревьев; непосредственную рубку древесины на спорной делянке осуществляло ООО «Восход», которому ответчик не давал указаний осуществлять рубку за границами отвода и не может нести ответственность за незаконную рубку. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Отзывы на иск третьи лица не представили.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации № 310 от

22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений за пределами лесосеки.

Из акта осмотра от 17.06.2016 следует, что министерством выявлена рубка деревьев за границами делянки, расчет ущерба произведен на основании пункта 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Министерство указывает, что незаконная рубка произошла вследствие ошибки при отводе делянки, ссылаясь на пояснения лиц, опрошенных в рамках проверки  ОМВД России по Пряжинскому району. Между тем в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (постановление от 18.08.2016).

При этом в акте осмотра от 17.06.2016, на схеме чертежа лесного участка, проверенного на качество отвода 17.06.2016, отсутствуют указания на неверный отвод делянки, сведения об ошибке в эксплуатационной площади делянки, позволяющей признать отвод неудовлетворительным. Более того на схеме указано, что эксплуатационная площадь составляет 13,01 га, при заявленной в лесной декларации – 13,4 га.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении министерством дополнительных контрольных мероприятий и установления иных обстоятельств, связанных с заготовкой древесины в квартале 19, выдел 16, делянка 1 Паннильского участкового лесничества, помимо отраженных в акте осмотра от 17.06.2016, – рубка деревьев за границами делянки. 

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесам, необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как наличие вреда, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом

Из материалов дела следует, что между ООО «Грин Лайн» (заказчик) и ООО «Восход» (подрядчик) заключен договор подряда № 10/04 от 10.04.2016 на проведение лесозаготовительных работ на участках заказчика на основании лесных деклараций. По акту приема-передачи от 11.04.2016 подрядчик принял объекты работ в квартале 19, выдел 16, делянка 1 по лесной декларации № 20 от 08.12.2015. ООО «Грин Лайн» по акту приема-передачи приняло объемы заготовленной подрядчиком древесины.

Таким образом, заготовку древесины на спорном участке осуществлял подрядчик -  ООО «Восход».

В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, и учитывая, что рубку на спорной делянке осуществляло не ООО «Грин Лайн», суд приходит к выводу о  недоказанности министерством вины арендатора  и причинной связи между его действиями и причиненным лесу вредом.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения предъявленного иска отсутствуют. Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.