Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103953/2019

25 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ИНЖСТРОЙКАПИТАЛ" 

ответчик: АО "Завод "Знамя Труда" 

третье лицо: 1. ИП ФИО1  2. ООО "Локус"; 3. ФИО2; 4. ООО "Первая Газовая Компания"; 

о признании договора прекращенным и взыскании 4 420 124,00 руб.

при участии

от истца ФИО3 представитель по доверенности №1/04-2021 от 30.04.2021 

от ответчика ФИО4 представитель по доверенности №ЗТ/ЕН-48Д от 10.08.2020

установил:

Истец - ООО "ИНЖСТРОЙКАПИТАЛ" обратился в суд с иском о признании договора №48-ОН/18 от 14.02.2018 прекращенным с 05.12.2018 в связи с отказом ответчика - АО "Завод "Знамя Труда" - от его исполнения на основании ст. 717 ГК РФ, а также о взыскании с ответчика 4 420 124,00 руб.

По ходатайству истца к участию в деле привлечены ИП ФИО5 (ОГРНИП 317784700340142), ООО «ЛОКУС» (ОГРН 

<

***>, 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 47, литер А, пом. 200-Н), ФИО2 (199397, Санкт-Петербург, Новосмоленская 

<

...>), ООО «Первая Газовая Компания» (ОГРН 

<

***>, 196084, 

<

...>, Литер В, ПОМ/ЭТ/ОФ 6Н/3/317) на стороне истца, поскольку они являлись субподрядчиками по 6 этапу работ.

Определением от 17.11.2020 назначена судебная экспертиза.

Определением от 19.01.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о признании договора №48-ОН/18 от 14.02.2018 прекращенным с 05.12.2018 в связи с отказом ответчика - АО "Завод "Знамя Труда" - от его исполнения на основании ст. 717 ГК РФ, и уменьшил размер требования о взыскании задолженности до 3 636 930 руб. Изменения приняты судом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 14.02.2018 между ООО «ИСК» (истцом, Исполнителем) и АО «Завод «Знамя труда» (ответчиком, Заказчиком) был заключен  Договор №48-ОН/18 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства в сроки, установленные Договором и приложениями к нему, выполнить проектно-изыскательские работы для капитального ремонта и технического перевооружения корпуса №2 АО «Завод «Знамя труда» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д.11, лит. Ю.

Дополнительным соглашением №1 от 17.05.2018 (Дополнительное соглашение №1) стороны изменили объем и стоимость работ по Договору.

Исполнителем от Заказчика 04.12.2018 было получено письмо с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ст. 330, 450.1, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и п.6.3. Договора.

Пунктом 6.3. Договора не предусмотрен односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора.

Исполнитель считает указанный односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора  не основанным на законе и судебной практике, и квалифицирует его как односторонний отказ от исполнения Договора по ст.717 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В соответствии с п. 2.7.1. Договора Заказчик был обязан оказывать содействие Исполнителю для выполнения им своих обязательств по Договору, а именно: 

- организовать полный доступ к объекту обследования и территории инженерных изысканий персонала Исполнителя для проведения работ по Договору;

- с момента начала выполнения работ передать Исполнителю всю имеющуюся техническую, исполнительную или другого рода документацию, влияющую на полноту и качество выполнения работ по Договору.

В нарушение своих договорных обязательств, а также обязательств, принятых на оперативных совещаниях, Заказчик несвоевременно  предоставлял Исполнителю исходные данные, несвоевременно согласовывал разработанные проектные решения и в конечном итоге так и не предоставил исходные данные, необходимые для выполнения работ по Договору в полном объеме и в срок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Исполнителя, отправленными Заказчику согласно п.7.2. Договора, как нарочно, так и по электронной почте.

Согласно п.7.2 Договора запросы на предоставление документации, документация для предварительного ознакомления, исходящие письма и прочие документы считаются переданными надлежащим образом в случае, если они направлены по электронной почте: Заказчику – на имя ФИО6, эл.почта b.chizh@zzt.ru, Подрядчику – на имя ФИО7, эл.почта shilova@isk.spb.ru и ФИО8, эл.почта oligradskaya@isk.spb.ru, zakaz@isk.spb.ru.

Из представленной в дело переписки усматривается, что истец неоднократно запрашивал у ответчика отсутствующие у него те или иные исходные данные, информировал о возникающих вопросах, требующих решения со стороны заказчика. 

Письмом от 23.11.2018 Исполнитель, в связи с не предоставлением Заказчиком исходных данных, необходимых для завершения выполнения работ по разработке проектной документации и рабочего проекта стадии «РП» (включая лабораторию рентгеноскопии), уведомил Заказчика об отсутствии возможности завершить проектные работы по Договору в срок, и приостановке выполнения работ с 23.11.2018 г. 

Также указанным письмом Исполнитель уведомил Заказчика, что в случае непредоставления  исходных данных в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящего письма, Исполнитель будет вынужден в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ст. 716 и ст. 719 ГК РФ, и потребовать от Заказчика  возмещения убытков.

Согласно п.7.2 Договора, указанное письмо было отправлено  Заказчику 23.11.2018г. по электронной почте на имя ФИО6 (эл.почта b.chizh@zzt.ru), а также 24.11.2018г. почтой России. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19527123019446 Заказчик получил письмо 03.12.2018.

Вместо конструктивного ответа заказчик письмом за исх. №ЗТ/ЕИ-67397 от 30.11.2018г. (получено Исполнителем 04.12.2018г.) в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ст. 330, 450.1, 715 и 723 ГК РФ. 

Исполнитель 04.11.2018 получил от Заказчика претензию, согласно которой Заказчик предложил Исполнителю в течении 7 (семи) дней с даты получения претензии передать Заказчику разработанную в полном объеме проектную документацию. 

Указанное требование Заказчика о передаче ему разработанной в полном объеме проектной документации в отсутствии исходных данных, не предоставленных самим Заказчиком для завершения работ по Договору, Исполнитель расценивает как недобросовестное. 

На очередном совещании Исполнитель 05.11.2018 передал Заказчику результаты фактически выполненных работ по Договору, от приемки которых Заказчик неправомерно отказался.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Работы Исполнителем  фактически выполнены в соответствии с условиями Договора и законодательства РФ в объеме, соразмерном полученной от Заказчика исходно-разрешительной документации, а результаты работ надлежащим образом переданы Заказчику. При одностороннем отказе от исполнения Договора по вышеуказанным обстоятельствам Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость фактически выполненных работ по Договору до даты такого отказа в размере 4 420 124 руб. 00 коп. (с учетом ранее полученного от Заказчика аванса) по следующим основаниям.

По результатам проведенной технической экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для объекта: «Капитальный ремонт и техническое перевооружение корпуса № 2 АО «Завод «Знамя труда» по адресу: 

<

...>, лит.Ю», выполненных ООО «ИнжСтройКапитал» в рамках договора №48-ОН/18 от 14.02.2018, установлено, что работы, выполненные Исполнителем в рамках договора №48-ОН/18 от 14.02.2018 соответствуют по составу и объему требованиям, предъявляемым к данным видам работ на дату их выполнения, недостатки отсутствуют.

В связи с не предоставлением Заказчиком исходных данных, необходимых для завершения Исполнителем работ по этапу разработка проектной документации и рабочего проекта стадии «РП» (включая лабораторию рентгеноскопии), работы по указанному этапу были выполнены Исполнителем на 88,02 % от общего объема работ. 

Согласно п.5.4. Договора в случае получения от Заказчика мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отказа составить Акт с перечнем необходимых исправлений, доработок и сроков их устранения и направить Заказчику для согласования.

Руководствуясь п.5.4 Договора Исполнитель устранил обоснованные замечания Заказчика, и с сопроводительными письмами от 21.11.2018, от 26.11.2018, от 30.11.2018 и от 04.12.2018 направил в адрес Заказчика результаты выполненных работ по разработке проектной документации и рабочего проекта стадии «РП» (включая лабораторию рентгеноскопии) с исправленными обоснованными замечаниями Заказчика, а также предложил Заказчику принять фактически выполненные работы.

Общая стоимость работ по Договору согласно п.1 Дополнительного соглашения составляла 8 398 400,00 руб. 

С учетом уменьшения по вине Заказчика объема работ (и соответственно их стоимости), общая стоимость работ по Договору  согласно расчету Исполнителя составляла 7 797 004,00 руб. 

В рамках исполнения финансовых обязательств по Договору Заказчиком были перечислены Исполнителю авансовые платежи на общую сумму 3 376 880,00 руб. 

Выполненные Исполнителем работы подлежат оплате в размере 4 420 124,00 руб. (с учетом ранее полученного от Заказчика аванса).

Поскольку ответчик оспаривал выполнение истцом работ в заявленном объеме и их качество, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в ООО «ПЕТРОЭКСПЕРТ».

ЭкспертВаскин В.Б. в заключении указал, что объём работ, выполненных ООО «ИнжСтройКапитал» с надлежащим качеством по 6-му этапу Договора № 48-ОН/18 от 14.02.2018 «Разработка проектной документации и рабочего проекта стадии «РП» (включая лабораторию рентгеноскопии)» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 5 к договору), полученными от Заказчика исходными данными и последующими согласованными решениями сторон составляет 72,6 % от объёма работ, предусмотренного условиями Договора и требованиями нормативных документов.

Стоимость работ, выполненных ООО «ИнжСтройКапитал» с надлежащим качеством по 6-му этапу Договора № 48-ОН/18 от 14.02.2018 «Разработка проектной документации и рабочего проекта стадии «РП» (включая лабораторию рентгеноскопии)» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 5 к договору), полученными от Заказчика исходными данными и последующими согласованными решениями сторон, составляет 3 645 646,00 руб.:

• стоимость проектной документации - 224 692,70 руб.;

• стоимость рабочей документации - 3 420 953,63 руб.

- Объём работ, выполненных ООО «ИнжСтройКапитал» с надлежащим качеством по 7-му этапу Договора № 48-ОН/18 от 14.02.2018 «Разработка рабочего проекта на водогрейную газовую котельную, включая подводящий наружный газопровод» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 5 к договору), полученными от Заказчика исходными данными и последующими согласованными решениями сторон составляет 99,2 % от объёма работ, предусмотренного условиями Договора и требованиями нормативных документов.

Стоимость работ, выполненных ООО «ИнжСтройКапитал» с надлежащим качеством по 7-му этапу Договора № 48-ОН/18 от 14.02.2018 «Разработка рабочего проекта на водогрейную газовую котельную, включая подводящий наружный газопровод» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 5 к договору), полученными от Заказчика исходными данными и последующими согласованными решениями сторон, составляет 1 224 764,00 руб.

Не согласившись с выводами эксперта, ответчик представил рецензию на экспертное заключение, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Суд определил направить эксперту дополнительные вопросы, поставленные ответчиком по экспертному заключению. Эксперт представил ответы на вопросы ответчика.

Рассмотрев в совокупности экспертное заключение и дополнительные ответы эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении повторной судебной экспертизы. Экспертное заключение является ясным, содержит ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), заказчик обязан оплатить результат работ. Просрочка исполнения работ (статья 715 ГК РФ) или отказ заказчика от договора на основании статьи 717 ГК РФ не являются основанием для отказа от оплаты работ, выполненных на момент расторжения договора с надлежащим качеством.

Согласно выводам судебного эксперта, а также стоимости этапов работ с 1 по 5-й, общая стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 7 013 810 руб. С учетом оплаты ответчиком 3 376 880 руб. задолженность составляет 3 636 930 руб. 

В судебное заседание 24.08.2021 ответчик представил документы о проведенном им за два рабочих дня до даты заседания зачете встречных требований. 20.08.2021 в адрес истца было направлено уведомление о зачете в счет требований истца его задолженности перед ООО «ПГК» по договору на проектирование БМК и ГСН от 10.04.2018 № 786-18 от 10.04.2018. Право требования в размере 610 000 руб. задолженности и 1 478 400 руб. неустойки уступлены обществом «ПГК» ответчику по договору № 1175-21 от 18.08.2021.

Истец не оспаривал факт получения уведомления о зачете, указал на злоупотребление ответчиком своими правами, поскольку уведомление направлено накануне судебного заседания, вследствие чего истец был лишен возможности дать мотивированный ответ. Факт выполнения ООО «ПГК» работ стоимостью 610 000 руб. истец не оспаривал, указав на отсутствие подписанного акта приемки работ, что означает, что срок оплаты не наступил. Истец категорически не согласен с начислением неустойки, полагает данное требование безосновательным.

Суд отклоняет довод истца о не наступлении срока оплаты работ по договору с ООО «ПГК», поскольку истец заявляет ответчику требование об оплате в том числе работ, выполненных ООО «ПГК» и входящих в состав работ по договору с ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления Пленума №6 от 11.06.2020, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению на 610 000 руб.

В части неустойки зачет не может быть признан состоявшимся виду следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, по общему правилу необходимым условием осуществления зачета является наступление срока исполнения требования, в том числе если срок не указан и наступает в момент востребования. Срок исполнения обязательства по уплате неустойки возникает в тот момент, когда его наличие и размер признаны должником либо установлены судебным решением. Закон не связывает наступление срока исполнения данного обязательства с моментом направления кредитором требования об уплате неустойки.

Поскольку должник/истец оспаривает правомерность требования об уплате неустойки, и не вынесено судебное решение, срок исполнения данного обязательства не наступил, и оно не может быть предъявлено к зачету.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы относятся на ответчика в полном объеме ввиду того, что уменьшение суммы взыскания произошло в связи с зачетом, о котором ответчиком заявлено не заблаговременно, но в сроки, лившие истца возможности представить свою позицию и скорректировать размер требований. 

В части уменьшения размера требований и отказа от требования в части пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Прекратить производство по требованию о признании договора расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ.

Взыскать с АО «Завод «Знамя труда» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИнжСтройКапитал» (ОГРН 

<

***>) 3 026 930,00 руб. задолженности, 396 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 41 185,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат 8 116 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.