ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14858/20-118-116

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску АО «Куриное Царство»

к ООО «НВЦ Агроветзащита С-П»

о взыскании неосновательного обогащения в связи с применением ставки НДС 18% по договору поставки от 30.12.2016 №2/17/Ц в размере 712082,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 20.01.2020 в размере 115722,32 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от  истца:  ФИО1 по дов. № УК/20/0032 от 20.05.2020 г. (диплом ВСГ 3421219 № 11286 от 18.06.2009 г.), 

от ответчика:  ФИО2 по дов. от 27.03.2018 г. (диплом ВСГ 4641086 № 0034У от 04.07.2011 г.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Куриное Царство» обратилось с иском о взыскании с ООО «НВЦ Агроветзащита С-П» неосновательного обогащения в связи с применением ставки НДС 18% по договору поставки от 30.12.2016 №2/17/Ц в размере 712082,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 20.01.2020 в размере 115722,32 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 между ООО «НВЦ Агроветзащита С-П» (поставщик) и АО «Моссельпром» (покупатель) заключен договор поставки № 2/17/Ц, в соответствии с которым поставщик, обязуется передавать покупателю в собственность товары ветеринарного и санитарного назначения, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

АО «Моссельпром» прекратило свою деятельность 05.08.2019 в форме присоединения к АО «Куриное Царство».

Согласно п.2.1.5 договора ставка НДС на товары указывается в соответствии с действующим законодательством.

В период с 17 января 2017 по 05 декабря 2017 покупателю поставлен, в том числе, следующий товар: Тилмакор 25%; Флорфеникол; Ципровет.

При поставке данных товаров поставщиком применяется ставка НДС в размере 18%.

Товар поставлен по универсальным передаточным документам №АВЗ-000138 от 17.01.2017, №АВЗ-000139от 17.01.2017, №АВЗ-000417 от 01.02.2017, №АВЗ-000416 от 01.02.2017, №АВЗ-000870 от 28.02.2017, №АВЗ-000871 от 28.02.2017, №ДВЗ-002186 от 02.05.2017, №АВЗ-002854 от 01.06.2017, №АВЗ-003562 от 03.07.2017, №АВЗ-004183 от 01.08.2017, №АВЗ-004184 от 01.08.2017, №ДВЗ-004185 от 01.08.2017, №АВЗ-004186от01.08.2017, №АВЗ-004868 от 01.09.2017, №АВЗ-004866 от 01.09.2017, №АВЗ-005524 от 02.10.2017, №АВЗ-005563 от 03.10.2017, №АВЗ-005564 от 03.10.2017, №АВЗ-005775 от 18.10.2017, №АВЗ-005776 от 18.10.2017, №АВЗ-005774 от 18.10.2017, №АВЗ-006044 от 01.11.2017, №АВЗ-006046 от 01.11.2017, №АВЗ-006045 от 01.11.2017, №АВЗ-006674 от 05.12.2017, №АВЗ-006673 от 05.12.2017, №АВЗ-006667 от 05.12.2017, №АВЗ-006668 от 05.12.2017.

Указанный товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3152 от 15.03.17, №3374 от 22.03.17, №3770 от 05.04.17, №3723 от 05.04.17, №5146 от 03.05.17, №5264 от 04.05.17, №7716 от 28.06.17, №9347 от 02.08.17, №10435 от 30.08.17, №12141 от 04.10.17, №12139 от 04.10.17, №12075 от 04.10.17, №12185 от 04.10.17, №13913от08.11.17, №13925 от 08.11.17, №15758 от 13.12.17, №15747 от 13.12.17, №15750 от 13.12.17, №173 от 10.01.18, №178 от 10.01.18, №177 от 10.01.18, №208 от 10.01.18, №66 от 10.01.18, №209 от 10.01.18, №2726 от 14.02.18, №2810 от 14.02.18, №2816 от 14.02.18, №2815 от 14.02.18.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что данная ставка НДС не соответствует действующему законодательству, а счета-фактуры подлежат корректировке.

Истец 13.12.2019 г. обратился к ответчику с требованием об изменении ставки НДС в выставленных счетах-фактурах и возврате возникшей переплаты.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что ветеринарные препараты не содержатся в перечне (ОКП) товаров облагаемых по ставке НДС 10%, установленном постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688.

Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

Ветеринарные препараты, поставляемые ответчиком, должны облагаться по ставке 10% НДС, т.к. они содержатся в соответствующем перечне.

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в определениях КС РФ от 15.05.2007 №372-0-П, от 02.04.2009 №475-0-0 и от 26.01.2010 №123-0-0.

Ставки НДС и порядок их применения предусмотрены ст. 164 НК РФ, согласно которой налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации, в том числе следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 164 НК РФ).

Перечни кодов видов лекарственных средств в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. № 688.

23.01.2018 в постановление Правительства РФ от 15.09.2008 г. № 688 внесены изменения в части кодов товаров облагаемых по ставке 10 %. Указанные изменениям носят ретроспективный характер и распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2017.

Ответчиком поставлены в адрес истца следующие товары: Тилмакор 25% (ОКП 934700, ТН ВЭД 3004), Ципровет (ОКП 934863, ТН ВЭД 3004), Флорфеникол 10% (ОКПД 2 21.20.10.191).

Поскольку декларирование 2-х из 3-х товаров проходило ранее, то им присваивались коды ОКП, а не коды ОКПД2, то для определения кодов этих товаров и правильной ставки НДС используются специальные переходные ключи, размещенные на сайте Минэкономразвития.

Данные обстоятельства подтверждают письма Минфина РФ от 25.10.2017 N 03-07-07/69942, Минэкономразвития России от 10.04.2017 N 9411-НП/Д18и, ФНС России от 20.09.2017 N СД-4-3/18768@.

Вышеуказанные товары содержатся в перечне товаров, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. № 688.

В п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что в частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, для применения ставки НДС 10% достаточно, чтобы товар находился в одном из перечней - Общероссийский классификатор продукции или товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС включены лекарственные средства, классифицируемые в товарных позициях 3004 ТН ВЭД ТС (в настоящее время ТН ВЭД ЕАЭС).

3004 - Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.

Ветеринарные препараты Тилмакор 25% и Ципровет в соответствии с декларациями о соответствии имеют код 3004, остальные товары также по своим описаниям и свойствам соответствуют коду 3004 и должны облагаться по ставке 10% НДС.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные ветеринарные препараты, поставленные ответчиком, должны облагаться НДС по ставке 10%.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и согласно положениям статей 309, 310 того же Кодекса должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Получив от истца налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую ответчик обязан был предъявить истцу с учетом требований Налогового кодекса, ответчик получил неосновательное исполнение, которое подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма переплаты/неосновательного обогащения составляет 712082 руб. 51 коп., размер процентов за период с 16.03.2017 по 20.01.2020 составляет 115 722,32 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с даты, указанной в УПД (17.01.2017). Кроме того, ОКПД 2 и ОК 034-2014 (КПЕС 2008) по видам экономической деятельности действуют с 31.01.2014 и имеют неполный список ветеринарной продукции. Данные классификаторы не являются актами регламентирующими порядок применения пониженной ставки НДС 10%.

Основанием для применения пониженной ставки НДС 10% к реализуемой продукции является постановление Правительства РФ от 15.09.2008 г. № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Код классификации  3700 «Препараты ветеринарные и средства химиотерапевтические и прочие» отсутствует в указанном постановлении Правительства РФ, что не давало основания для реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения с пониженной ставкой НДС 10% (препараты включены в «Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения», регистрируются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в Российской Федерации.

Письма Министерства финансов РФ по применению пониженной ставки налога на добавленную стоимость в отношении лекарственных средств, в том числе ветеринарного назначения, не являются нормативно-правовыми актами и имеют информационно-разъяснительный характер.

Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», не устанавливает право применения пониженной ставки налога на добавленную стоимость 10% к лекарственным препаратам для ветеринарного применения. 

Данные возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 200 АПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Таким образом, начало течения срока исковой давности исчисляется с даты платежа, а не с даты поставки/УПД.

УПД №АВЗ-000138 от 17.01.2017 г. и УПД №АВЗ-000139 от 17.01.2017 г. оплачены платежными поручениями №3152 от 15.03.2017 и №3374 от 22.03.2017 соответственно.

Исковое заявление подано в суд 30.01.2020 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что реализованные ветеринарные препараты облагаются по ставке 18%, не обоснован, поскольку 23.01.2018 в постановление Правительства РФ от 15.09.2008 г. № 688 внесены изменения в части кодов товаров облагаемых по ставке 10 %, в которые вошли препараты реализованные ответчиком истцу, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Минфин России подтвердил необходимость использования переходных ключей в целях идентификации медицинских товаров для применения ставки НДС в 10%.

Как следует из письма Минфина России от 25.10.2017 N 03-07-07/69942, Минэкономразвития России сообщило о разработке и размещении на официальном сайте министерства прямых и обратных ключей между ОКП и ОКПД2 в целях обеспечения перехода на новые редакции общероссийских классификаторов с 01 января 2017 года.

В целях идентификации медицинских товаров по ОКПД2 возможно руководствоваться указанными переходными ключами между ОКП и ОКПД2. При этом по вопросу соответствия тех или кодов видов товаров в связи с применением таких ключей следует обращаться в данное министерство.

Согласно изменениям №50 от 23.01.2018 в постановление Правительства РФ от 15.09.2008 г. № 688 вошли, в том числе, препараты, содержащие групповой код 21.10 - Субстанции фармацевтические.

Таким образом, доводы ответчика о том, что препараты не содержатся в постановлении Правительства РФ от 15.09.2008 № 688, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В связи с применением к поставленному товару ретроспективно пониженной ставки НДС 10%, денежные средства в размере 712082,51 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, в настоящее время ответчик реализует указанные выше ветеринарные препараты по ставке НДС 10%, что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД № АВЗ-000677 от 15.02.2018, № АВЗ-000004 от 09.01.2019, № АВЗ-000898 от 01.03.2019, № АВЗ-002768 от 03.06.2019, № АВЗ-004054 от 02.08.2019, № АВЗ-005201 от 01.10.2019, № АВЗ-006288 от 02.12.2019.

Ссылка ответчика на письмо Минфина России от 05.06.2018 Г. № 03-07-07/38391 не принимается во внимание, поскольку данным письмом Минфин России разъяснил, что те налогоплательщики, которые заплатили в бюджет 18%, при реализации товаров попавших в перечень, не понесут неблагоприятных последствий если не будут корректировать НДС до 10%.

При этом, ответ Минфина разъясняет регулирование налогового законодательства применительно к специальным субъектам – налогового органа и налогоплательщиков. Настоящий же спор вытекает из гражданско-правовых отношений.

Кроме того, в указанном письме Минфин России уточняет, что настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НВЦ Агроветзащита С-П» в пользу АО «Куриное Царство» 712 082 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 115 722 руб. 32 коп. начисленных процентов за период с 16.03.2017 по 20.01.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 19 556 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова