Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.06.2024                                                                                                   Дело №А41-26107/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА-ДОКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА-ДОКТОР» (далее – истец, общество, ООО «ЛАДА-ДОКТОР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик, ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница») о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам от 22.08.2023 № 042274-23, от 22.06.2023 № 063644-23, от 09.01.2023 № 078206-22 в размере 3 620 505, 62 руб., неустойки за период с 19.09.2023 по 14.05.2024 в размере 467 954, 17 руб.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, заявил о признании иска.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница» (заказчик) и ООО «ЛАДА-ДОКТОР» (поставщик) заключены договоры от 22.08.2023 № 042274-23, от 22.06.2023 № 063644-23, от 09.01.2023 № 078206-22 (далее – договоры), согласно которым поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договоров комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, ассортимент и другие характеристики товара определяются договорами, в том числе приложениями.

Согласно условиям договора, срок исполнения обязательства заказчиком по оплате товара: 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Товарная накладная» (ТОРГ-12), в течении 7 рабочих дней от даты подписания сторонами в электронной системы ПИК ЕАСУЗ МО следующих документов: товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/551@). 

В рамках договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 23.08.2023 № 4090, от 23.08.2023 № 4209, от 25.09.2023 № 4579, от 25.09.2023 № 4580, от 25.10.2023 № 4929, от 28.06.2023 № 1515, от 29.05.2023 № 1144, от 29.05.2023 № 1145 (далее – ТН).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 3 620 505, 62 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 11.01.2024 № 01/11.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТН, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 3 620 505, 62 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ЛАДА-ДОКТОР» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 620 505, 62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.2.2 договоров от 22.08.2023 № 042274-23, от 22.06.2023 № 063644-23, п. 6.10 договора от 09.01.2023 № 078206-22 за период с 19.09.2023 по 14.05.2024 в размере 467 954, 17 руб.

Согласно условиям договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренные договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договорами срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2023 по 14.05.2024 в размере 467 954, 17 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА-ДОКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 620 505, 62 руб., неустойку в размере 467954, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 033 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА-ДОКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова