145/2018-28621(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6994/2016

г. Самара

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,  

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: финансового управляющего должника ФИО2, лично, паспорт, иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  

финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Самарской области от 29 декабря 2017 года в части отказа о взыскании расходов в размере  

7 094,15руб. по делу № А55-6994/2016 (судья Анаева Е.А.), в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением об установлении и взыскании расходов финансового управляющего  в размере 37300,67руб (вх 183880 от 29.11.2017).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017г. заявление  финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено  частично. Взыскано с ФИО3 в пользу финансового управляющего  ФИО2 судебные расходы в размере 30 2016,52 руб. В остальной части  удовлетворения заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании  расходов на поездку финансового управляющего в суд кассационной инстанции в размере  7094,15руб. (расходы на проживание в гостинице и топливо).  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Определением от 06 марта 2018 года судебное заседание отложено на 05 апреля  2018 года 11 час. 30 мин.  

В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО2  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение в обжалуемой  части отменить, требование удовлетворить.  

С учетом положений ст. 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции 

удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 и к материалам  дела приобщены копия заверенного ИП ФИО4 документа о проживании в комнате  802 гостиницы AMAKS Safar Hotel с 21.08.2017 по 22.08.2017, копии чеков об оплате за  проживание в гостинице, копия чеков от 19.08.2017г. и 22.08.2017г.. на покупку  дизельного топлива.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  неявившихся лиц.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  руководствуясь п.5 ст. 268 АПК РФ, ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения  связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а  также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного  Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата  расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для  должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату  услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если  привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в  соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликование таких  сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины  (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  названным Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке,  установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату  

вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества  вне очереди.  

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного  управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки,  установленные пунктом 1 указанной статьи.  

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовый  управляющий ФИО2 понес почтовые расходы в размере 6543,12 руб., что  подтверждается почтовыми квитанциями, расходы на публикации в размере 14 273,40  руб., что подтверждается счетами на оплату, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 90000 руб., канцелярские расходы в размере 390 руб.  

С учетом представленных документальных доказательств, суд первой инстанции  пришел к выводу об удовлетворении требования финансового управляющего о взыскании  расходов в размере 30 206,52 руб.  

Требование финансового управляющего о взыскании расходов на проживание в  гостинице и расходы на дорогу до Арбитражного суда Поволжского округа в размере  7094,15 отклонены судом первой инстанции, поскольку законодатель не отнес расходы  арбитражного управляющего, связанные с проездом и иные командировочные расходы, к  расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. В силу абзаца восьмого  пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с  исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность  доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается  на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В  соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Заявленные конкурсным управляющим расходы на проживание в отеле и топливо  на проезд в Арбитражный суд Поволжского округа для участия в судебном заседании  22.08.2017г. правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, т.к.  соглашаясь на утверждение в деле о банкротстве в качестве арбитражного управляющего  ФИО2. мог и должен был рассчитывать на затраты. Участие в судебном заседаниях  является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.  

Не представлено обоснования необходимости личного участия при рассмотрении  дела в суде кассационной инстанции. Кроме того, представленные финансовым  управляющим кассовые чеки о проживании в отеле в период с 21.08.2017г. по 22.08.2017г.  содержат информацию о внесении средств за проживание гр. ФИО5.  

Представленные на оплату чек о покупке топлива от 19.08.2017г. (за 4дня до дня  судебного заседания) не обладает признаком допустимости и относимости в  подтверждение довода о том, что расходы на топливо понесены именно в связи с поездкой  в суд кассационной инстанции на 22.08.2017г.  

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств,  судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной  жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции во взыскании расходов на  проживание в гостинице и оплату топлива.  

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями ч.5 ст. 268, ст. 269- 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года в  части отказа о взыскании расходов в размере 7 094,15руб. по делу № А55-6994/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева  

Судьи А.И. Александров 

 Н.В. Бросова