ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77186/2021

15 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-604/2022) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-77186/2021(судья  Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО "Трансойл"

к  ООО "Вагонно-Ремонтный Центр"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» (далее – ООО «В-РЦ», ответчик) о взыскании 45 120, 19 руб. убытков и расходов по оплате государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 07.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выявления в период гарантийного срока неисправности колесных пар, поставленных истцом по договору.

Определением суда от 05.04.2022 судебное разбирательство отложено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен Договор поставки №110РР18, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить колесные пары типа РУ1Ш-957-Г, сформированных из старогодней исправной оси и новых цельнокатаных колес (СОНК).

Согласно пункту 5.1 Договора, гарантийный срок эксплуатации на поставляемый товар устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железнодорожных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол заседания от 19-20 октября 2017 №67).

В силу пункта 5.4 Договора в случае выявления неисправности товара в течение гарантийного срока эксплуатации по вине поставщика, поставщик возмещает покупателю все документально подтвержденные убытки в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком соответствующего требования.

Во исполнение принятых обязательств по договору, в период с августа по ноябрь 2018 года, ответчик поставил истцу колесные пары №К0000010148-002987, К0000072624-003996.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в феврале 2019 года, в апреле 2020 года работниками ОАО «РЖД» в рамках исполнения обязательств по Договору №ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов был произведен ремонт вагонов №57715294, 57741399. 

Причинами отцепки и забраковки вагонов по кодам неисправности КЖА 2005 04 явились технологические неисправности колесных пар.

Устранение неисправностей было произведено за счет ООО "Трансойл", что подтверждается прилагаемыми актами выполненных работ, рекламационными актами. Сумма убытков в связи с выявленными техническими неисправностями колесных пар составляет 45 120, 19 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2020 №2438-юд с требованием о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выявления неисправностей в период гарантийного срока.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В силу пункта 5.1 Договора гарантийный срок эксплуатации на поставляемы товар устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железнодорожных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол заседания от 19-20 октября 2017 №67).

В соответствии с пунктом 32.1.4 "РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" гарантийные обязательства по качеству монтажа буксовых узлов:

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

Согласно пункту 32.1.5 Руководящего документа гарантийные обязательства по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Из материалов дела усматривается, что колесные пары № К0000010148-002987, К0000072624-003996 были поставлены истцу 29.08.2018, 07.11.2018, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №20180886, 20181112.

При этом неисправность спорных колесных пар выявлена 03.12.2019, 22.04.2020, что подтверждается соответствующими рекламационными актами №123, 65/04.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не доказан факт выявления неисправности колесных пар в период гарантийного срока.

Из материалов дела усматривается, что причиной отцепки неисправных вагонов явились технологические неисправности колесных пар, установленных на вагонах истца.

Действующее законодательство предписывает ОАО "РЖД" производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей.

Согласно пункту 6.2 Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 N 667-2004 ПКБ ЦВ при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М.

По факту отцепки спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт истец представил в материалы дела акты-рекламации по форме ВУ-41М, в которых указана полная информация по каждому случаю неисправности, в том числе наименование отказавших узлов и деталей, их завод-изготовитель, характер дефекта, заключение комиссии о причинах появления дефектов.

Ссылка ответчика на то, что он не является лицом, ответственным за причинение убытков, поскольку в актах-рекламациях в качестве виновных лиц указано ООО «Центр рудных перевозок-ВКМ», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рекламационных актах в качестве виновных лиц указано предприятие, которое осуществляло ремонт колесных пар в рамках договора, заключенного с ответчиком.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае выявления неисправности товара в течение гарантийного срока эксплуатации по вине поставщика, поставщик возмещает покупателю все документально подтвержденные убытки в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком соответствующего требования.

Представленные в материалы дела акты-рекламации составлены в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар (колесные пары), не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности вагонов.

При таких обстоятельствах, ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2021  по делу №  А56-77186/2021 отменить.

Взыскать с ООО «Вагонно-Ремонтный Центр» в пользу ООО «Трансойл» убытки в сумме 45 120, 19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева