АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

23 апреля 2020 года                                                                                Дело № А22–170/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 218 руб. 75 коп., в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных представителей сторон,

установил:

Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест+» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 218 руб. 75 коп.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В окончательном виде истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в общем размере 82 816 руб. 17 коп., в остальной части требований представил отказ. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании протокола заседания Комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков от 22.09.2017 №2 между истцом (арендодатель) и ООО «Юг-Инвест+» (арендатор) был заключен договор аренды №816 от 18.12.2017, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:08:100101:13, общей площадью 571 га, расположенный примерно в 16,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Уманцево, Сарпинского района, Республики Калмыкия, для ведения сельского хозяйства, сроком на 10 лет по 17.12.2027.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался ежеквартально вносить арендную плату на расчетный счет получателя: за 1-3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за  истекшим кварталом, за 4 квартал до 25 декабря текущего года.

Размер годовой арендной платы составляет 106 428 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «Юг-Инвест+» принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2018 по 4 квартал 2019 в общем размере 59 079 руб. 33 коп.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование недвижимым имуществом.

На момент вынесения решения основной долг ответчиком не погашен, в связи с чем истец просил также взыскать с ООО «Юг-Инвест+» пени по договору за просрочку оплаты арендной платы в размере 23 736 руб. 84 коп. за период с 26.12.2018 по 20.10.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы долга, за каждый день просрочки платежа.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Юг-Инвест+» каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «Юг-Инвест+» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 59 079 руб. 33 коп. и пени в размере 23 736 руб. 84 коп. заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Сарпинского РМО РК, №816 от 18.12.2017 , производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 59 079 руб. 33 коп. и пени в размере 23 736 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 313 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                 Судья                                                                                 Э.А. Цадыкова