АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-11303/2017

г. Пенза

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (440000, Маршала ФИО1 пл., д.4, Пенза г.; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (440528, Советская ул., д.6, Богословка с., р-н Пензенский, обл. Пензенская; ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Пензы 

о возврате земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО  "Флагман" об обязании  ответчика вернуть истцу по акту приема – передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, в районе дома №41 по ул. Беляева (кадастровый номер 58:29:02012006:0010), свободным от имущества.  

Судебное заседание назначено на 07.12.2017.

Информация о движении дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны полностью.

Ответчик не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик, в том числе, указывает, что спорный торговый павильон включен в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» и такое нахождение в Схеме является самостоятельным и достаточным правовым основанием для использования ответчиком спорного земельного участка. Ответчик настаивает, что действия истца противоречат целям принятия Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", направлены на прекращение прав ответчика на использование земельного участка.

Меры к извещению третьего лица приняты надлежащие и исчерпывающие.

Исследовав материалы дела, заслушав ранее в судебных заседаниях представителя истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании постановления администрации г. Пензы №79 от 17.01.2002  между КУМИ г. Пензы (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2002 №3199, предметом которого является предоставление во временное возмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская обл., г. Пенза, в районе дома №41 по ул. Беляева (кадастровый номер 58:29:02012006:0010), площадью 25 кв.м., для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного пункта. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2002.

25.08.2005 арендодателем, арендатором и ООО «Сурский табак» (переименован в ООО «Флагман») – новый арендатор был заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому все права и обязанности арендатораперешли к ООО «Флагман».

В соответствии с условиями договора аренды, земельный участок предоставлялся на срок 10 лет – с 17.01.2002 по 17.01.2012 для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного пункта, однако ни одна из сторон не заявила об окончании договорных отношений, в связи с чем, договор аренды  заключен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что претензией от 01.03.2017 №9/963 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы со ссылкой на ст.ст.610, 621 ГК РФ уведомило ООО «Флагман» об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления общества и обязало общество сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после прекращения договора.

Уведомление об отказе от договора аренды вручено ответчику 10.03.2017.

С учетом приведенных нормативных положений арбитражный суд считает, что договорные отношения по аренде спорного участка на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами отсутствуют (прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от договора).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правоотношения по аренде спорного участка прекращены, то ответчик обязан вернуть его истцу свободным от имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п.1 ст.610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Довод ответчика о включении принадлежащего ему торгового павильона в районе дома №41 по ул. Беляева в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) арбитражный суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (далее - Порядок от 02.03.2016 №32), постановлением администрации г.Пензы от 29.04.2016 № 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее - Порядок от 29.04.2016 № 654).

Согласно п. 3 Порядка от 02.03.2016 №32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пяти лет.

В соответствии с Порядком от 29.04.2016 № 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона. 

В силу п. 2.1 Порядка от 29.04.2016 № 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470. 

Постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Управлением, в том числе спорный объект.

Между тем, как указывалось выше, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с обществом не заключался.

Довод о том, что на спорные правоотношения не распространяется Порядок от 02.03.2016 №32 и Порядок от 29.04.2016 № 654, поскольку нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470, несостоятелен.

Нестационарный торговый объект, принадлежащий обществу, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470, так как был размещен в соответствии с действующим договором аренды земельного участка. 

Однако указанный договор аренды прекратил свое действие, когда уже действовали Порядок от 02.03.2016 №32 и Порядок от 29.04.2016 № 654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Между тем договор на размещение нестационарного торгового объекта с ООО «Флагман» заключен не был.

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Данный подход к разрешению настоящего спора поддерживается судебной практикой (см. постановление АС Поволжского округа от 04.12.2017 по делу № А49-14674/2016). 

Досудебный порядок соблюден.

По смыслу п.8 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией для защиты права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Однако из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истец от оплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.35 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по иску отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, в районе дома №41 по ул. Беляева (кадастровый номер 58:29:02012006:0010), свободным от имущества.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.Н. Бочкова