﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«10» января 2022 года

Дело № А50-20705/2021

Резолютивная часть решения принята «12» ноября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено «10» января 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОВЫШКОФ" (614068, Пермский край, город Пермь, улица Луначарского, дом 96, квартира 13, ОГРН: 1205900008390, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: 5902057614)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭТА" (614530, Пермский край, Пермский район, деревня Симонки, улица Трактовая, дом 5, ОГРН: 1205900020721, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2020, ИНН: 5948061412)

о взыскании задолженности по договору на  оказание услуг спецтехники  № 231020 от 23.10.2020 в сумме 311 700 руб. по универсальным передаточным документам № 87 от 25.10.2020, № 98 от 08.11.2020, № 102 от 16.11.2020, № 105 от 25.11.2020 (с учетом частичной оплаты на сумму 70 000 руб.), суммы 78 514 руб.70 коп. неустойки  за период с 29.10.2020 по 29.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОВЫШКОФ" (далее – общество «АВТОВЫШКОФ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭТА" (далее – общество «ГРЭТА», ответчик) о взыскании задолженности по договору на  оказание услуг спецтехники  № 231020 от 23.10.2020 в сумме 311 700 руб. по универсальным передаточным документам № 87 от 25.10.2020, № 98 от 08.11.2020, № 102 от 16.11.2020, № 105 от 25.11.2020 (с учетом частичной оплаты на сумму 70 000 руб.), суммы 78 514 руб.70 коп. неустойки  за период с 29.10.2020 по 29.07.2021.

Определением от 14.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иные заявления или ходатайства не направил.

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению, направленное ответчику по адресу: 614530, Пермский край, Пермский район, деревня Симонки, улица Трактовая, дом 5, органом почтовой связи не доставлено, возвращено. Судом проверено, соответствует ли адрес, по которому данному лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Согласно Выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц на 09.11.2021  общество с ограниченной ответственностью "ГРЭТА" (ОГРН: 1205900020721, ИНН: 5948061412) имеет тот же адрес местонахождения (т. 1 л.д. 15). 

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по зарегистрированному адресу, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

В силу изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Резолютивная часть решения вынесена 12.11.2021, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2021.

На основании решения  выдан исполнительный лист. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.  

На основании  ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено  мотивированное  решение. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор № 231020  на  оказание услуг спецтехникой, по условиям которого «исполнитель» обязуется оказывать услуги специализированным транспортом и оборудованием в объемах и сроки в соответствии с поданными заявками, а «заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги. В случае потребности «заказчика» в транспортных услугах техникой, отсутствующей у «исполнителя», последний обязуется оказать услуги (выполнить работы) транспортом третьих лиц, а «заказчик» обязуется заказать, принять и оплатить оказанные «исполнителем» услуги (выполненные работы) (п. 1 договора).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что им оказаны транспортные услуги автовышки в период с 25.10.2020 по 25.11.2020, в подтверждение указанного факта представлены подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы (далее - УПД) №87 от 25.10.2020, №98 от 08.11.2020, №102 от 16.11.2020, №105 от 25.11.2020 -  на  общую сумму 381 700 руб. (т. 1 л.д. 8).

По утверждению истца, услуги по договору № 231020 от 23.10.2020  оплачены частично, задолженность ответчика составила 311 700 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 8). 

07.04.2021 направлена претензия №4 о необходимости оплаты просроченной задолженности в размере 311 700,00 рублей и неустойки за нарушение срока оплаты.

По утверждению истца оплата ответчиком не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обеспечивает своевременную оплату оказанных услуг в порядке и размерах установленных настоящим договором. 	Своевременно подает письменные заявки не позднее, чем за 24 часа до начала работ. Обеспечивает перебазировку техники до объекта и обратно до места базирования своими силами и за свой счет. Общая стоимость перебазировки рассчитывается исходя из расстояния от места вывоза техники до места производства работ и обратного вывоза и стоимости 1 км перевозки.

Оказание услуг ответчиком не оспаривается.

Факт оказания ответчику услуг и неоплаты оказанные ответчику услуг в спорный период подтвержден УПД, имеющимися в материалах дела. 

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 311 700 руб. 00 коп., отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом. Представленные со стороны истца доказательства ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 78 514,70 руб. за период с 29.10.2020 по 29.07.2021

В порядке ст.  330, 331 ГК РФ стороны в п. 6.4 договора согласовали начисление неустойки в случае просрочки оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от общей суммы задолженности. 

Ответчик не относится к лицам, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (т. 1 л.д. 16). 

Исковые требования об уплате неустойки заявлены правомерно, расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, определенный договором предел неустойки не превышает. 

С учетом изложенного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРЭТА"   в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "АВТОВЫШКОФ" денежные средства в общей сумме 401 018 руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 311 700 руб. 00 коп., неустойка  в сумме 78 514 руб.70 коп., сумма 10 804 руб. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                            М.А. Вихнина