/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26669/2017

Дело № А12-32584/2016

г. Казань

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 (судья Архипова С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-32584/2016

по заявлению Кравцова Михаила Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», г. Волгоград (ИНН 3444115785, ОГРН 1043400326188) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Михаил Иванович (далее – Кравцов М.И., заявитель) 15.06.2016 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 требование Кравцова М.И. к ООО «Техсервис» в сумме 39 980 000 руб. признано обоснованным, в отношении ООО «Техсервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Панков Олег Михайлович. Требование Кравцова М.И. в сумме 39 980 000 руб. в составе основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техсервис».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Офис Регион» (далее – ООО «Офис Регион») просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 Закона о банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 7 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.03.2016 по делу № 2-2412-16 с ООО «Техсервис» в пользу Кравцова М.И. взыскано 39 980 000 руб. 

Таким образом, денежное требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.  

Доказательств погашения задолженности в размере 39 980 000 руб., явившейся основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), на момент рассмотрения спора суду не было представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

ООО «Офис Регион» в своей кассационной жалобе указывает на то, что заявление Кравцова М.И. о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежало рассмотрению после ООО «Офис Регион».

Аналогичный довод был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, где судом было указано, что данным доводам уже была дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Офис Регион», ООО «Техсервис» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017  вступило в законную силу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техсервис» вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017) было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению ООО «Офис Регион», заявление ООО «Офис Регион» о признании ООО «Техсервис» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у ООО «Офис Регион» на дату подачи им заявления о признании должника банкротом права инициировать в отношении должника дело о банкротстве, а также принимая во внимание наличие в производстве заявления другого кредитора – Кравцова М.И.

Доводы ООО «Офис Регион» в кассационной жалобе относительно вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и должником, с даты оглашения его резолютивной части – 30.05.2016, а не с даты изготовления полного текста указанного судебного акта – 15.07.2016, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, в частности, пункта 5 статьи 141, пункта 2 статьи 176, пункта 2 статьи 184 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса об обоснованности заявления ООО «Офис Регион» о признании должника несостоятельным (банкротом) оно отвечало условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не изменяет того обстоятельства, что, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, на дату обращения ООО «Офис Регион» в суд с заявлением о признании должника банкротом у него отсутствовало право на обращение с таким заявлением.

Таким образом, рассмотрение заявления кредитора Кравцова М.И. отвечает требованиям рассмотрения заявлений кредиторов о признании ООО «Техсервис» несостоятельным (банкротом) в порядке их последовательного поступления, что не противоречит разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А12-32584/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              А.Г. Иванова