АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48215/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                          28 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-1142), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Реал-Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Джи Ти Эм», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг», г.Тобольск Тюменской области,

о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчиков: ФИО2 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Реал-Инвест», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Ти Эм», г. Нижний Новгород, о взыскании 7853495руб. 00коп. убытков.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, настаивает на взыскании 4621495руб. 00коп.убытков.

Судом уточнение было принято к рассмотрению.

Определением от 10.04.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИБУР Холдинг», г.Тобольск Тюменской области, согласно выписки из ЕГРЮЛ организационно-правовая форма третьего лица - публичное акционерное общество, в связи с чем в качестве третьего лица, выступает публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг», г.Тобольск Тюменской области.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, полагает, что истцом не доказан факт наличия убытков, причинно - следственная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменной позиции просило рассмотреть дело в его отсутствие, сообщило, что 26.10.2016 между ПАО «СИБУР Холдинг» и ЗАО «Реал-Инвест» заключен договор поставки №СХ.20771, согласно условиям которого ЗАО «Реал-Инвест» обязано обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в течение 1 дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, в нарушение условий договора был допущен сверхнормативный простой платформ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Логопром Джи Ти Эм» (экспедитор, в настоящее время ООО «Джи Ти Эм») и закрытым акционерным обществом «Реал-Инвест» (клиент) был заключен договор №116/58жд-15 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов клиента в контейнерах железнодорожным, автомобильным и водным транспортом, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора.

Согласно приложению №2 к договору экспедитор обязался осуществить организацию приема и комплексной терминальной обработки контейнеров и фитинговых платформ, в том числе подачу и уборку платформ/контейнеров со станции Починки ГЖД.

Пунктом 7 приложения №2 определено, что в железнодорожных накладных указываются следующие реквизиты грузополучателя: ст.Починки Горьковская ЖД код 261307, получатель  - «Волговятмашэлектроснабсбыт».

Экспедитором несвоевременно осуществлялся возврат порожних вагонов со станции назначения Починки, в связи с чем в адрес клиента были выставлены претензии от третьего лица - ПАО «СибурХолиднг» за сверхнормативный простой вагонов.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, а также реестрами сверхнормативного простоя, в которых отражены даты прибытия вагонов на станцию назначения и отправки порожних вагонов со станции назначения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-12280/2017 от 10.11.2017 с ЗАО «Реал-Инвест» взыскана неустойка за сверхнормативный простой вагонов в сумме 949 400 руб. 00 коп.

Всего же в адрес ЗАО «Реал-Инвест» от ПАО «СибурХолиднг» была выставлена неустойка за сверхнормативный простой вагонов, которые были поданы ООО «Джи Ти Эм» в рамках договора №116/58жд-15, на общую сумму 4621495руб. 00коп.

Денежные средства в счет оплаты претензионных требований перечислены ЗАО «Реал-Инвест» в адрес  ПАО «СибурХолиднг» по платежным поручениям от 18.12.2017 №6440, от 18.12.2017 №6439, от 18.12.2017 №6442, от 18.12.2017 №6441, от 19.12.2017 №6468, от 12.12.2017 №6322, от 12.12.2017 №6321.

ЗАО «Реал-Инвест», посчитав, что несение указанных убытков, связано с ненадлежащим исполнением ООО «Джи Ти Эм» обязанностей по организации приема и комплексной терминальной обработки контейнеров и фитинговых платформ, направило в адрес экспедитора претензию от 16.11.2017 №435/ц о возмещении убытков.

ООО «Джи Ти Эм» в ответе на претензию от 12.12.2017 №116-24 претензионные требования отклонило, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

 В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками. 

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Пунктом 4.1 договора от 01.07.2015 №116/58жд-15 на транспортно – экспедиционное обслуживание предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по своевременному возврату порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, а также реестрами сверхнормативного простоя, в которых отражены даты прибытия вагонов на станцию назначения и отправки порожних вагонов со станции назначения. 

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца убытков, связанных с задержкой возврата порожних вагонов. Обязанность ответчика возмещать расходы истца, связанные с сверхнормативным простоем порожних вагонов, предусмотрена пунктом 4.1. договора.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Довод ответчика о том, что договором от 01.07.2015 №116/58жд-15 на транспортно – экспедиционное обслуживание не предусмотрен срок возврата порожних вагонов, как он не предусмотрен и действующим законодательством и, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан состав убытков, суд находит необоснованным в силу следующего.

В настоящем споре ответчик также является и грузополучателем, что следует из пункта 7 приложения №2 к договору и приобщенных к материалам дела транспортных железнодорожных накладных, в связи с чем при определении противоправности действий ответчика, размера убытков и причинно-следственной связи могут быть применены положения Устава железнодорожного транспорта и издаваемых в соответствии с ним документов. 

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В период спорной задержки отправки порожних вагонов действовали Методические рекомендации по приему груженых вагонов и порожних собственных вагонов к перевозке, выполнению маневровых операций с вагонами и оформлению актов общей формы на непринятые к перевозке или задержанные в пути следования вагоны (в ред. телеграммы ОАО "РЖД" от 02.06.2009 N ЦМД-15/20) согласно пункта 2.1. которых порожние собственные вагоны предъявляются перевозчику к перевозке аналогично груженым вагонам. 

Согласно п.1.5. Методических рекомендаций станционный диспетчер (дежурный по станции) должен организовать маневровую работу таким образом, чтобы обеспечить отправление вагонов со станции в срок, установленный технологическим процессом работы станции. На станциях, работающих только в дневное время, в том числе обслуживаемых вывозными, передаточными локомотивами или сборными поездами, грузовая и маневровая работы должны быть организованы таким образом, чтобы вагоны, принятые к перевозке до 14 часов текущих суток, были отправлены со станции в день приема груза к перевозке, а погруженные после 14 часов - не позднее 12 часов следующих суток.

В связи с чем, суд считает, что поскольку факт задержки отправки порожних вагонов подтверждается материалами дела, ответчик как грузополучатель подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами, а также, учитывая требования вышеуказанных методических рекомендаций, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком в спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны истца. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поэтому ответчик должен доказать отсутствие своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков.

При этом ответчиком не доказан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений факт принятия всех мер для своевременной выгрузке и возврату порожних вагонов и отсутствия его вины в сверхнормативной  задержке порожних вагонов.

Довод ответчика о не распространении требований данных методических рекомендаций на железнодорожные пути необщего пользования,  владельцем которых является ответчик, опровергается положениями методических рекомендаций, в связи с чем, судом не принимается.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан размер ущерба признается судом несостоятельной в силу следующего.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате денежных средств в счет возмещения неустойки в связи со сверхнормативным простоем порожних вагонов третьему лицу – ПАО «СИБУР Холдинг». 

Ответчик доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем он несет риск неисполнения им данного процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик, являясь грузополучателем и используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, то есть фактически являясь профессиональным участником перевозочного процесса не мог быть не осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов (в частности отправки порожних вагонов) и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата порожних вагонов вне зависимости от наличия указанных условий в договоре или действующем законодательстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сумма в размере 4621495руб. 00 коп. является убытком для истца, причиненным действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей и нарушения порядка и срока возврата порожних вагонов, которые подтверждены вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Джи Ти Эм» убытков в размере 4 621 495 руб.00 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи Ти Эм», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу закрытого акционерного общества «Реал-Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4621495руб. 00коп. убытков, 46107руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Реал-Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в связи с уточнением иска в размере 16160руб. 48коп. уплаченную по платежному поручению №6615 от 26.12.2017.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина