﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18925/2019-ГК

г. Пермь

03 февраля 2020 года

Дело № А60-31749/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, 

при участии:

от истца: Дикун В.С., паспорт, доверенность от 13.01.2020

от ответчика: Попова Е.В., паспорт, доверенность от 20.12.2019; Кипнис И.С., паспорт, доверенность от 20.12.2019;

от третьего лица - акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания": Карташова О.А., паспорт, доверенность от 01.07.2019;

от иных третьих лиц представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы, ответчика, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Клевер-Парк" (ОГРН 1146685008920, ИНН 6685053509),

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 октября 2019 года

по делу № А60-31749/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кросс Девелопмент Групп" (ОГРН 1126671011675, ИНН 6671397122)

к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Клевер-Парк", акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", акционерное общество «Агентство недвижимости «Альянс»

об обязании подготовить, подписать и направить проект договора энергоснабжения помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кросс Девелопмент Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика в срок не более пяти рабочих дней подготовить проект договора энергоснабжения помещения ООО "Кросс Девелопмент Групп" общей площадью 699,1 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23 (17 этаж) в двух экземплярах, подписать и направить проект указанного договора для подписания ООО "Кросс Девелопмент Групп". Также истец просит в случае неисполнения обязательства взыскивать денежную сумму в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день нарушения срока исполнения.

Определением суда от 14.08.2019 в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Клевер-Парк", акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания".

Определением суда от 17.09.2019 в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество акционерное общество «Агентство недвижимости «Альянс» (ИНН 6674301904) – застройщика, которым подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 исковые требования  удовлетворены с отнесением на ответчика судебных расходов по иску. 

Ответчик, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Клевер-Парк" не согласившись с принятым судебным актом, направили апелляционные жалобы, в соответствии с которыми просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что в отношении здания по ул. Ткачей, 23 между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и ООО УК «Клевер-Парк» заключен договор энергоснабжения № 28112 от 01.12.2014, который является действующим. Электроэнергия поставляется в бизнес-центр в необходимом объеме, в том числе в помещения истца. Полагают, что заключение отдельных договоров с собственниками помещений в данном здании невозможно, так как в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Считают, что отсутствуют нарушения прав истца, поскольку электроэнергия в помещение поставляется в соответствии с нормативными требованиями. 

Кроме того, в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности, без которого ответчик не может установить мощность энергопринимающих устройств истца. Ссылаются на то, что прямой договор энергоснабжения может быть заключен только на основании решения общего собрания собственников помещений в здании, а также на судебную практику по аналогичным требованиям (о понуждении заключить договор энергоснабжения), в которых истцу было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

В судебное заседание третьи лица, общество "УК «Клевер-Парк", акционерное общество «Агентство недвижимости «Альянс», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кросс Девелопмент Групп" является собственником нежилого помещения в здании по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Ткачей, д. 23, площадью 699,1 кв.м.

Истец обратился в АО «Екатеринбургэнергосбыт» с заявкой о заключении договора энергоснабжения (вх.№31-1/928 от 12.10.2018).

Письмом №31-1/756 от 19.10.2018 АО «ЕЭНС» отказало в заключении договора энергоснабжения, сославшись на наличие у него договора энергоснабжения №28112 от 01.12.2014, заключенного им с ООО «Управляющая компания «Клевер-Парк» (ООО УК «Клевер-Парк» в отношении здания по ул. Ткачей, 23, со с ссылкой на п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения).

Как утверждает ответчик, ООО УК «Клевер-Парк» от имени собственников помещений, расположенных в здании, заключвен договор электроснабжения здания, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Письмом №01-194 от 08.11.2018 ООО "Кросс Девелопмент Групп" выразило свое несогласие с отказом АО «ЕЭНС» в заключении договора энергоснабжения.

АО «ЕЭНС» повторно отказало в заключении договора энергоснабжения (письмо №31-1/393 от 16.11.2018), дополнительно к ранее высказанным доводам сославшись на то, что в акте разграничения эксплуатационной ответственности между ООО "Кросс Девелопмент Групп" и ООО УК «Клевер-Парк» не указаны границы балансовой принадлежности.

Отказ ответчика от заключения договора послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, в котором находятся помещения истца, технологически присоединено в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчика, истца, третьего лица в судебном заседании, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Ответчик в силу пункта 1 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006  №130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» осуществляет свою деятельность в статусе гарантирующего поставщика и реализует электрическую энергию потребителям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ответчика, являющегося территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до точки отпуска (продажи) посредством электросетевого хозяйства, принадлежащего ему на имущественном праве, а также осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электросети.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В этой же статье Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ указано, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Пунктом 9 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Пункт 30 Основных положений допускает возможность опосредованного подключения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства других лиц. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Основания для отказа от заключения договора энергоснабжения приведены в абзаце 2 пункта 32 Основных положений №442. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. 

Согласно абзацу 2 пункта 37 Основных положений № 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. 

При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, энергопринимающими устройствами истца являются ЩАО-17.24 и ЩР-317.24, оборудованные самостоятельными приборами учета и расположенные на 17 этаже здания ул. Ткачей, 23, обслуживающие только 17-й этаж, полностью принадлежащий истцу на праве собственности. Их расположение и технические характеристики подтверждаются актом разграничения эксплуатационной ответственности от 30.12.2014 между ООО УК «Клевер-парк» и ООО "Кросс Девелопмент Групп", проектной документаций (схема электрическая однолинейная шифр 01-13-ЭМ).

ООО "Кросс Девелопмент Групп", являясь собственником семнадцатого этажа здания по ул. Ткачей, 23 в г. Екатеринбурге, является так же собственником энергопринимающих устройств - ЩАО-17.24 и ЩР-317.24, оборудованных приборами учета электроэнергии №008841073002434 и №008842070001033.

Из представленных в дело документов (акт разграничения балансовой принадлежности №218-273/217-1 от 08.04.2015 между АО «ЕЭСК» и АО «Агентство недвижимости «Альянс», акт разграничения эксплуатационной ответственности от 30.12.2014 между ООО УК «Клевер-парк» и ООО "Кросс Девелопмент Групп", проектная документация - схема электрическая однолинейная шифр 01-13-ЭМ) однозначно прослеживается технологическая цепочка подключения электроустановок: энергопринимающие устройства истца ЩАО-17.24 и ЩР-317.24 опосредованно, через общедомовые электрические сети, подключены к электрическим сетям АО «ЕЭСК» в ТП71203.

Таким образом, данными документами подтверждено наличие  условий для заключения прямого договора энергоснабжения: точка поставки электроэнергии для истца и мощность энергопринимающих устройств (35 кВт по щиту ЩР и 10 кВт по щиту ЩАО).

Более того, пункт 30 Основных положений допускает возможность опосредованного подключения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства других лиц.

Довод жалобы со ссылкой на необходимость решения общего собрания собственников для заключения прямых договоров противоречит выше изложенным доводам ответчика о безусловной необходимости акта разграничения балансовой принадлежности, поскольку закон прямо предусматривает возможность прямых договоров с собственниками и при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности с каждым из них.

По общему правилу собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии. Действующие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006, в пункте 6 устанавливают: «Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».

Таким образом, в многоквартирных домах собственники нежилых помещений должны заключать прямые договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. При этом в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах не подписываются отдельные акты разграничения балансовой принадлежности, что подтверждает отсутствие в их необходимости для заключения прямого договора энергоснабжения. 

Таким образом, гарантирующий поставщик обязан заключить прямой договор энергоснабжения с собственником нежилого помещения, находящегося как в многоквартирном доме, так и в нежилом здании.

При этом вопреки доводам жалоб, наличие «прямого договора» энергоснабжения на помещение собственника никак не освобождает его от несения обязанностей по содержанию общего имущества здания, в том числе и расходов на электроснабжение мест общего пользования и общего оборудования, и не лишает УК требовать и взыскивать с собственников задолженность (при наличии таковой и в установленном законом порядке).

Ссылки апеллянтов на другие судебные акты не принимаются апелляционным судом, так как указанные судебные акты не являются преюдициальными и вынесены судами на иных фактических обстоятельствах, не идентичных рассматриваемому делу. В силу закрепленного в законе принципа свободы внутреннего убеждения суда, у суда отсутствует обязанность руководствоваться при разрешении вопросов, отнесенных законом на усмотрение суда, тем, каким образом аналогичные вопросы разрешены другим судом. Кроме того, эти судебные акты приняты судами до 01 января 2017, в то время как именно с 01 января 2017 вступили в силу изменения в «Правила предоставления коммунальных услуг...», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498, предусматривающие обязательность заключения собственниками нежилых помещений договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Несогласие заявителей жалоб с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года по делу № А60-31749/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

Н.А. Иванова

 

С.А. Яринский

C155458416098=044=0@