Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

«26» февраля 2021 года                                                                        Дело № А12-33624/2020

Резолютивная часть решения по делу изготовлена 20 февраля 2021 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Диа» (404103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГОЛД»  (630009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору поставки  № 08/07 от 08.07.2019г. предоплаты в размере 75 087 руб. 84 коп., неустойки в размере 2 290 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 095 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Диа»  (далее – ООО ПК «Диа», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГОЛД» (далее – ООО «ТЕХНОГОЛД», ответчик)  по договору поставки  № 08/07 от 08.07.2019г. предоплату в размере 75 087 руб. 84 коп., неустойку в размере 2 290 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 руб. 

Определением суда от 31.12.2020 г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 28.01.2021г. представить необходимые документы, в срок до 18.02.2021 года установлено представить дополнительные документы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 года  между ООО ПК «Диа» (покупатель) и ООО «ТЕХНОГОЛД» (поставщик)  заключен договор № 08/07, по условиям  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать расходные материалы, далее именуемые Товар. 

Согласно п.2.1 Договора, поставка Товара осуществляется партиями на основании заявки покупателя, являющейся приложением к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Письменная заявка может быть отправлена по факсу, электронным адресам и почтовым адресам, указанным в договоре.

В рамках указанного договора, ООО «Производственная компания «ДИА» оформлена заявка в ООО «Техноголд» на поставку расходного материала - ленты маркировочной белой (фольга для кодировки) 9мм* 1200м.

На основании выставленного поставщиком счета № 467 от 02.10.2020 г., покупатель, в порядке 100% предоплаты, оплатил стоимость Товара в размере 86 640 руб. согласно платежного поручения № 1730 от 13.10.2020 г

ООО «Техноголд» произвело частичную поставку Товара определенного договором, фактически поставив меньшее количество Товара.  Согласно УПД № 445 от 28.10.2020 г., ООО «Производственная компания «ДИА»  был поставлен Товар только на сумму 11 552,16 руб. 

Таким образом, ООО «Техноголд» нарушены условия заключенного между истцом и ответчиком договора. Поставщиком недопоставлен, получателю Товар на сумму 75 087,84  руб.

В связи с нарушением поставщиком обязательств по поставке Товара в полном объеме,  ООО «Производственная компания «ДИА» 19.11.2020 г.  обратилось с адрес ООО «Техноголд» с претензией № 431 в которой заявило свой отказ от исполнения договора поставки №08/07 от 08.07.2019 г., с требованием произвести возврат денежных средств в размере 75 087,84 руб. В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения ООО «Производственная компания «ДИА»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.  

 Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается полная или частичная предварительная оплата (аванс) товара поставщику до передачи его покупателю. На основании пункта 3 названной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара на всю сумму предоплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 75 087,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По причине допущенной просрочки ООО «Техноголд» поставки продукции, истец произвел расчет суммы неустойки по договору в размере 2290,18 руб. (с 29.10.2020 г.  – 28.12.2020 г.)  

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки в размере 2290,18 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 6.1. Договора поставки, в случае просрочки Поставщиком исполнения обязательств по передаче Товара в сроки, установленные Договором, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,05% стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки после предъявления письменной претензии, но не более 5% от общей стоимости не поставленного в срок Товара.

19.11.2020 г.  истец направил в адрес ответчика претензию № 431 в которой заявило свой отказ от исполнения договора поставки №08/07 от 08.07.2019 г., требованием произвести возврат денежных средств в размере 75 087,84 руб. Указанная претензия, согласно информации  размещённой на сайте Почта России, получена ООО «Техноголд» 22.12.2020 г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения  сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора  полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае требование истца от 19.11.2020 г., о возврате предоплаты следует расценивать как отказ от договора поставки.

Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не завил, контрсчёт не представил, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд установил, что он произведен неверно в части определения периода просрочки.

Суд считает, что расчет суммы неустойки необходимо производить до даты получения ответчиком претензии № 431 от 19.11.2020 г. об отказ от исполнения договора поставки, таким образом, период для взыскания неустойки  составит с 29.10.2020 г. до 21.12.2020 г., что составляет 1989,83 руб.

Следовательно, сумма исковых требований в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГОЛД»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Диа» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 08/07 от 08.07.2019 г. в размере 75 087,84 руб., пени в размере 1989,83 руб.(с 29.10.2020 г. - 21.12.2020 г.) , судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3082,63 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Акимов