Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3486/2024

17 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Сапрыкиной Е.И.

судей                                         Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Свободного

на решение от  13.05.2024 по делу № А04-11452/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации  города Свободного

третьи лица: МУП «Горкоммунэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области

о признании незаконными действий, решения         

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании  незаконными действий к Администрации г. Свободного (далее - администрация)  по исключению из ЕГРН сведений о правах и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв. м. в квартале 56 г. Свободного, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под павильон;

о признании незаконным решения администрации г. Свободного № 01-09-4511 от 19.09.2023; в качестве восстановительной меры просила восстановить положение, существовавшее до нарушения прав предпринимателя, путем восстановления в ЕГРН сведений о правах, границах и площади - 50 кв. м земельного участка с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии со сведениями, существовавшими до 08.02.2023, до снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, а также обязать ответчика повторно рассмотреть заявление.

К участию в деле привлечены МУП «Горкоммунэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.

Решением суда от 13.05.2024 заявленные требования удовлетворены  в части, касающиеся только оспаривания действий; в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме по мотиву неполного установления всех обстоятельств дела.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось ввиду неявки участников спора и непредставления письменных позиций на заявленную жалобу.

В заседание суда от 17.09.2024 лица участвующие в деле,  надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обосновать решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Арбитражным судом установлено, что  постановлением Администрации города Свободного Амурской области от 07.09.2006 № 914   ИП ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 50 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 28:05:010915:0129 из категории земель земли поселений, для эксплуатации торгового павильона, в аренду сроком на 11 месяцев.

Во исполнение данного постановления между предпринимателем и  и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации заключен договор от  07.09.2006 № 160 сроком  с 07.09.2006 по 06.08.2007 (пункт 2.1). При этом пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

25.02.2008 между заявителем и Управлением заключено и подписано соглашение об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 160 от 07.09.2006. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.02.2008 стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды земельного участка, используемого для эксплуатации торгового павильона с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, расположенный в квартале № 56, общей площадью 50 кв.м., из категории земель «Земли поселений» считается продленным на неопределенный срок.

Указанный участок был передан арендатору по акту приема-передачи и на момент рассмотрения настоящего спора арендатор пользуется указанным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

29.07.2022 ИП ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию о включении используемого павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) города Свободного и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву.

Согласно  ответу администрации от 25.08.2022,   включение вышепоименованного земельного участка в схему размещения НТО невозможно, поскольку земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, а в данном случае на указанном земельном участке размещен торговый объект, имеющий признаки капитального строения.

ИП ФИО1 обратилась в Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного с заявлением о заключении договора аренды ранее предоставленного по договору аренды от 07.09.2006 земельного участка с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, общей площадью 50 кв. м., на новый срок без проведения торгов, но последнее   в удовлетворении заявления отказало.

26.01.2023 в ЕГРН внесены сведения о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды указанного земельного участка на основании заявления представителя администрации города Свободного №КУВД-001/2023-2322133 от 24.01.2023. При этом земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 снят с государственного кадастрового учета 08.02.2023 на основании заявления представителя администрации города Свободного №КУВД-001/2023-4289871 от 06.02.2023 20.03.2023 исх. 129-з

Управление в адрес арендатора  направило дополнение к письму от 12.08.2022№ 466-з, в соответствии с которым правовым основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды № 160 указан  пункт 6.3. Положения о размещении нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «город Свободный», утвержденного постановлением администрации города Свободный от 15.04.2019 № 562.

Полагая, что выше названные действия и решение  не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные  требования в части, касаемой оспариваемых действий уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. Возражения апеллянта направлены на несогласие с данным выводом.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Вопросы размещения НТО  без предоставления земельных участков урегулированы статьями  39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым  НТО  размещаются в соответствии с утвержденной схемой и с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью тортовых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

В целях реализации положений  данного Закона постановлением администрации города Свободного от 14.04.2023 № 514 утверждено Положение о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Свободный», в  соответствии с пунктом 2.2. которого НТО - - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

К НТО, в частности относится торговый павильон - представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса), общей площадью не более 50 кв. м, этажность - не более 1 этажа.

В силу подпункта 3 пункта  3.4 указанного Положения,  одним из оснований для отказа во включении в схему размещения НТО по предложению заинтересованного лица является несоответствие предлагаемого места расположения НТО нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом  4.12 настоящего Положения.

Согласно подпунктом  14 пункта 4.12 Положения не допускается размещение НТО при установке заглубления фундаментов и применения капитальных строительных конструкций.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Вместе с тем 18.08.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129  площадью 50 кв.м. в схему НТО г. Свободного, указав, что расположенный на участке павильон не является объектом капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2023 по делу № А04-5426/2023, вступившим в законную силу,  признаны недействительными решения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 466-3 от 12.08.2022 и № 129 от 20.03.2023 и указаны правовые основания для заключения договора аренды, без проведения аукциона.

Судебный акт мотивирован тем, что  на спорном земельном участке размещен торговый объект, имеющий признаки капитального строения (ответ администрации г. Свободного от 25.08.2022 № 581-УЭ), что соответствует положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Также  указано, что оспариваемое решение уполномоченного органа принято в отсутствие какой-либо оценки перечисленных обстоятельств и вышеназванных норм материального права, в связи с чем выводы в оспариваемом решении от 12.08.2022 № 466-з об отсутствии права у ИП ФИО2 на заключение договора аренды без проведения аукциона, являются преждевременными. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованности требований предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, а также следуя принципу единообразия судебной практики, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не имеется правовых оснований для переоценки выводов, к которым пришел суд  в рамках разрешения  дела № А04-5426/2023.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу и выводов, изложенных в судебных актах по делу № А04-5426/2023 о наличии на спорном участке капитального объекта, у администрации отсутствовали правовые основания для не включения в схему НТО г. Свободного земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129. При этом в материалы дела доказательств того, что Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного при повторном рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 29.07.2022 о заключении договора аренды  спорного земельного участка учло выводы судебного акта  по делу №А04-5426/2023 не представлено.

В этой связи арбитражный суд обоснованно заключил, что у предпринимателя  не утрачена возможность реализации права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129 путем исполнения решения суда по делу №А04-5426/2023, в том числе при обжаловании повторного отказа в заключение договора аренды. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования в части обжалования решения администрации № 01-09-4511 от 19.09.2023 не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что действующим законодательством установлена обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту  2 этой статьи Кодекса  в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок снят с кадастрового учета 08.02.2023 по заявлению администрации, несмотря на осведомленность о том, что ИП ФИО1 обращалась с заявлением о заключении договора аренды земельного участка  по ранее предоставленному  по договор № 160 от 07.09.2006 на новый срок без проведения торгов. При этом Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного 20.03.2023 в адрес предпринимателя направило дополнение к письму от 12.08.2022 исх. 466-3, в соответствии с которым указано, что правовым основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды № 160 является пункт  6.3. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Свободный», утвержденного постановлением администрации города Свободный от 15.04.2019 № 562. При этом данные решения   обжаловались  в рамках рассмотрения дела № А04-5426/2023, где администрация, привлеченная к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о снятии спорного участка с кадастрового учета не заявляла. Следовательно, оспариваемые действия последней  фактически были направлены на повторный отказ в заключение договора аренды в отношении участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, по основаниям не указанным в оспариваемых по делу № А04-5426/2023 решениях, что в свою очередь, с учетом наличия неразрешенного спора о предоставлении земельного участка в аренду, является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда, что оспариваемые действия противоречат перечисленным выше нормам ГК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК  РФ в случае признания в судебном порядке незаконным решения, действия (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По общему правилу следует, что допущенные нарушения подлежат устранению, при этом суд вправе обязать соответствующий орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом его право на совершение того или иного действия.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Возложение на администрацию  обязанности принять  меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя, путем восстановления в ЕГРН сведений о правах, границах и площади - 50 кв. м земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:0129, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> в соответствии со сведениями, существовавшими до 08.02.2023, до снятия с учета, соответствует принципу восстановления нарушенного права, предусмотренному пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом  не приведено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отменены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  13.05.2024 по делу                             № А04-11452/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.А. Швец