РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67177/23-80-529

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛЛСТРОЙ" (107076, ГОРОД МОСКВА, 2-Я БУХВОСТОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 14, КОМНАТА 7, ОГРН: 1117746526380, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 7718852332)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 2А, ОФИС 311Б, ОГРН: 1177325020608, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 7325157279)

о взыскании 1 685 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 685 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 г. между ООО «МоллСтрой» (заказчик) и ООО «СТРОЙПЛЮС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № МС-191222/1-У по выполнению комплекса монолитных работ, а именно: установка опалубки, вязка арматуры, заливка бетона с уплотнением, уход за бетоном, демонтаж опалубки, шлифовка бетона, на строительном объекте, по адресу: МО городской округ Люберцы, пос. Томилино.

В соответствии с указанным договором подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы в срок до 19.03.2023 г., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы по актам выполненных работ.

26.12.2022 г. и 17.01.2023 г. работы по договору были предварительно оплачены заказчиком в общей сумме 1 685 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 26.12.2022 г., № 12 от 17.01.2023 г.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени работы подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях:

-           задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) дней по причинам, не зависящим от заказчика;

-           систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 10 (десять) дней;

-           несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку работ более чем на 10 (десять) дней.

-           по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, в соответствии с пунктом 7.2 договора истец письмом исх. 56 от 29.05.2023 г. уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору № МС-191222/1-У от 19.12.2022 г., истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании п. 7.2 договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ 29.05.2023 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Таким образом, договор № МС-191222/1-У от 19.12.2022 г. считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 1 685 000 руб.

Пунктом 7.4 договора установлено, что  в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить заказчику не зачтённый аванс (за невыполненные субподрядчиком и/или обоснованно не принятые заказчиком объемы работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 685 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛЛСТРОЙ" аванс в размере 1 685 000 (Один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 850 (Двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.