Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174512/19-176-1560

15 октября 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению АО "СГ-транс"

к ответчику: ООО "ВКМ"

о взыскании 15.655 рублей 27 копеек 

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-транс" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВКМ" (далее по тексту также – ответчик) 15.655 рублей 27 копеек убытков. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ООО «Трансойл» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по вине ответчика в результате обнаруженного дефекта, отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности и отремонтирован вагон-цистерна № 52008596, в связи с чем истцу причинены убытки связанные с устранением технологических неисправностей, а также возникшие вследствие непроизводительного простоя цистерн.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на их необоснованность и недоказанность. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды цистерн от 31.01.2017 № 10-004-17-НН (далее – по тексту также - договор) истец (арендодатель) передал ООО «Трансойл» (арендатору) по акту в аренду вагон-цистерну №52008596 на срок до 31.12.2021.

В период действия договора спорный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ВЧДЭ-12 Входная 3-Сиб) по технологической неисправности и отремонтирован в эксплуатационном депо, с указанием неисправности – показания системы акустического контроля бускового узла (156), что подтверждается актом-рекламации от 17.09.2018 № 3136 и актами от 14.09.2018.

Согласно п. 1.7 регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 14.03.2014, по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется акт-рекламация по форме приложения №1 к регламенту и рекламационные документы. Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного суда РФ от 26.06.2015г. № 304-ЭС15-9073. 

Таким образом, ОАО «РЖД» наделены всеми необходимыми полномочиями для браковки боковой рамы по причине нарушения ответчиком требований руководящего документа по проведению деповскому ремонту, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.

В соответствии с п. 6.4.2, 4.2 договора аренды, в том случае, если арендатор выявил технологические неисправности и был вынужден их устранить в целях минимизации времени непроизводительного простоя цистерн, в результате чего понес непредвиденные убытки по их устранению, арендодатель обязуется возместить арендатору эти убытки, в том числе убытки    по    оформлению    рекламационно-претензионной документации; убытки арендатора, указанные в расчетно-дефектной ведомости, связанные с устранением технологических неисправностей, указанных в акте формы ВУ-41; убытки, понесенные арендатором вследствие непроизводительного простоя цистерн. При этом размер возмещающих убытков, понесенных арендатором вследствие непроизводительного простоя цистерн, ограничен суммой арендной платы за период непроизводительного простоя цистерн без учета НДС с даты оформления акты формы ВУ-23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 (трех) суток.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок на фактически выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с посл.изм. и доп.) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

На основании п. 6.5. договора аренды расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик предъявляет депо подрядчика, производившему ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии.

Согласно условиям договора на ремонт колесной пары от 01.08.2013 № 13/210/13, заключенного между АО «СГ-транс» (заказчиком) и ООО «ВКМ» (подрядчиком), по спорному вагону был произведен средний ремонт колесной пары № 0029-584096-07, что  подтверждается актом о выполненных работах от 07.10.2014 № 5312.

Проведенным расследованием и составленным актом-рекламацией установлено, что дефект спорного вагона является технологическими. Предприятием, виновным в возникновении дефекта, признан ООО «ВКМ» г. Старый Оскол, проводивший средний ремонт колесной пары № 0029-584096-07.

Срок гарантийной ответственности на средний ремонт колесной пары № 0029-584096-07 составляет 5 лет.

Согласно п. 5.3 договора на ремонт колесных пар в случае выявления неисправности колесной пары в течение гарантийного срока эксплуатации по вине подрядчика, подрядчик компенсирует заказчику документально подтвержденные затраты, связанные с устранением неисправности колесной пары.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, вследствие ненадлежащего выполненного ответчиком среднего ремонта колесной пары № 0029-584096-07 спорного вагона, истец понес убытки в размере 15.655 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2019 № 1278.

Факт нарушения прав и законных интересов АО «СГ-транс», наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность ООО «ВКМ» и размер убытков установлен актами-рекламациями и иными прилагаемыми к иску документами.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда, в связи с чем требование истца о возмещении убытков в сумме 15.655 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, противоречат обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и не умаляют обязанности ответчика исполнять предусмотренные договором условия, а именно, компенсировать истцу документально подтвержденные затраты, выявленные в результате неисправности колесной пары в течение гарантийного срока эксплуатации по вине подрядчика.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "СГ-транс" (ИНН 

<

***>) 15.655 рублей 27 копеек убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Д.С. Рыбин