АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-3058/2011

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  26.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества 

«Трест «Ямалстройгаздобыча» ФИО1

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А28-3058/2011 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитное ателье»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании закрытого акционерного общества «Трест «Ямалстройгаздобыча» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества                                                  «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением от 05.12.2019 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявленного ходатайства до 17.01.2020 и обязал конкурсного управляющего в срок до 13.12.2019 представить соответствующую информацию и документы о ходе процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий ФИО1 оспорила законность и обоснованность определения от 05.12.2019 в порядке апелляционного судопроизводства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 09.01.2020 возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что определение об отложении судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.01.2020, передать дело во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалоб по существу.

Заявитель жалобы обращает   внимание на то, что определение от 05.12.2019 содержит не только сведения об отложении судебного разбирательства, но и об удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора об истребовании у конкурсного управляющего документов и соответствующей информации. Следовательно, определение от 05.12.2019 с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным. 

Ко дню судебного заседания в суд округа поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании. В обоснование ходатайства указано, что в Волгоградской области, где проживает заявитель жалобы, постановлением губернатора от 11.05.2020 № 301 введены ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, срок действия которых продлен до 31.05.2020. Рассмотрев ходатайство, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). 

В соответствии с пунктом 3.4 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, а также предоставление всех гостиничных услуг в пансионатах, гостиницах и прочих местах для временного проживания (ОКВЭД 55.1), за исключением предоставления услуг проживания, автостоянки, организации питания непосредственно в номерах в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, а также при выполнении требований, установленных пунктом 8 названного указа, лицам, находящимся в служебных командировках или служебных поездках, носящих неотложный характер. 

Таким образом, введенный на территории Нижегородской области и иных субъектов Российской Федерации режим повышенной готовности не является объективным препятствием для явки в судебное заседание и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доступ участников процесса в Арбитражный суд Волго-Вятского округа возобновлен с 12 мая 2020 года, о чем они уведомлены путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Суд округа принял во внимание, что ФИО1 была заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства; доступ в Нижегородскую область лиц, направленных в служебные командировки или служебные поездки, не запрещен, равно как и выезд указанных лиц за пределы Волгоградской области в соответствии с законодательными актами указанного субъекта. Кроме того, характер настоящего спора не требует личных пояснений ФИО1, ее  позиция подробно изложена в кассационной жалобе и суду понятна.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу № А28-3058/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Данное определение, в том числе в части возложения обязанности по предоставлению документов, не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Закон о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что определением от 05.12.2019 истребованы у конкурсного управляющего соответствующие документы и информация о ходе конкурсного производства, а потому такое определение согласно пункту 47 Постановления № 35 подлежит обжалованию по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве в суд апелляционной инстанции, неправомерен.

В пункте 47 Постановления № 35 со ссылкой на пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве разъяснено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий обязаны передать вновь утвержденному арбитражному управляющему документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Абзац, предусматривающий обжалование определения об обязании соответствующих лиц передать документацию должника вновь утвержденному арбитражному управляющему, признан не подлежащим применению (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 такие требования рассматриваются по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  (исполнение обязанности в натуре). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем определение от 05.12.2019 не содержит требование об обязании руководителя должника, арбитражного управляющего передать вновь утвержденному конкурсному управляющему соответствующую документацию должника, материальные ценности. Определение от 05.12.2019 не принималось в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем лишь указано на обязанность конкурсного управляющего ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» предоставить суду соответствующую   информацию и документы о ходе проведения процедуры банкротства должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что определение от 05.12.2019 не подлежит обжалованию и возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда  от 09.01.2020 по делу №  А28-3058/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест «Ямалстройгаздобыча»  Черкесовой Оксаны Исмаиловны – без удовлетворения

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова