4493/2017-484389(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43181/2017

06 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радченко А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи,  дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ  ЦЕНТР "ОПОЛЬЕ" (адрес: Россия 600009, г ВЛАДИМИР, ВЛАДИМИРСКАЯ обл, пр  2-Й ПОЧАЕВСКИЙ 10-Б, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОТЕХМАШ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)  

о расторжении соглашения 

при участии - от истца: пр. – ль ФИО2 дов. от 21.06.2017, ФИО3 дов. от 15.02.2016 - от ответчика: пр-ль ФИО4 дов. от 28.04.2014 

установил:

истец обратился в суд указав, что 14.03.2017 между истцом и ответчиком  заключено соглашение об уплате неустойки. Согласно условиям соглашения ответчик  обязался выплатить истцу договорную неустойку в размере 1500000 рублей в срок до  31.03.2017. Ответчик в установленный срок обязательство по уплате неустойки не  исполнил, в связи с чем, истец считает указанное обстоятельство существенно нарушает  условия соглашения, в связи с чем обратился в суд с требованием о расторжении  соглашения об уплате неустойки в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ). До обращения в суд истец предлагал ответчику  расторгнуть соглашение.  

Определением от 21.06.2017 иск принят к производству. Определением от  24.07.2017 назначено судебное заседание. Определением от 04.09.2017 судебное  заседание отложено по причине невозможности осуществить видеоконференц-связь.  

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования,  представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения по основаниям  изложенным в отзыве представил письменные объяснения.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон арбитражный суд  считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ст. 1 , 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об  уплате неустойки от 14.03.2017, согласно которому ответчик обязуется уплатить истцу в  срок до 31.03.2017 неустойку в размере 1500000 руб. Соглашение заключено в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.  

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт наличия задолженности ответчика по уплате неустойки не является  безусловным основанием для расторжения соглашения, поскольку истцом не  представлено доказательств причинении ему значительного ущерба, при котором истец  в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при  заключении соглашения.  

Исходя из изложенного истец должен представить доказательства  свидетельствующие о причинении значительного ущерба неисполнением соглашения.  В нарушении ст. 65 АПК РФ истец доказательств не представил.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению  заявленных требований.  

Истец не лишен возможности обратится в установленном порядке, за защитой  своих прав, путем взыскания задолженности с ответчика.  

Судебные расходы оставить на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Радченко А.В.