Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.06.2019г.             Дело № А40-257896/18-151-1832

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2019г.

Решение изготовлено в полном  объеме 28.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э.

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  Кунижевым И.Б.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску  - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ответчику ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473)

Третье лицо: ФКП «УЗКС МО РФ»

о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 27.08.2015 №1516187388472090942000000/ДС-013-11 в размере 5 001 272, 17 руб.

от истца  – согласно протокола. 

от ответчика –  согласно протокола 

от третьего  лица -  неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта от 27.08.2015 №1516187388472090942000000/ДС-013-11 в размере 5 001 272, 17 руб.

Истец исковые требования  поддержал по доводам искового заявления и возражений на отзыв.

Ответчик представил  отзыв на заявление, в судебном заседании требования не признал, указал, что истцом необоснованно начислена неустойка, неверно произведен ее расчет, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее Государственный заказчик, Истец) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генпроектировщик, Ответчик) заключен государственный контракт № 1516187388472090942000000/ДС-013-11 от 27.08.2015 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство детского сада войсковой части 41013», г. Трехгорный Челябинской области (шифр объекта 013-11) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 15 766 522 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта, Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе, раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ (далее - работы).

В соответствии с п.2.5. Контракта, Государственный Заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного Заказчика.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: 1) разработка проектной документации, градостроительной документации 31.10.2015 г.; Однако, 31.10.2015 г. (суббота) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 02.11.2015 г.

2)получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 15.12.2015 г.; 

3)разработка рабочей документации - 15.02.2016 г.;

4)подписание итогового акта приемки выполненных работ - 29.02.2016 г.

Истец указывает, что по состоянию на 04.09.2018 г. работы по Контракту Генпроектировщиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Информация об обращениях Генпроектировщика о невозможности исполнения обязательств по Контракту в порядке ст. 716, ст. 719 ГК РФ в адрес Заказчика не поступала.

Как указывает истец, просрочка исполнения обязательств ответчиком составила:

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) с 03.11.2015 г. по 15.12.2015 г. составляет 43 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) с 16.12.2015 г. по 15.02.2016 г. составляет 62 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (разработка рабочей документации) с 16.02.2016 г. по 29.02.2016 г. составляет 14 дней.

Согласно пункту 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

По завершении Генпроектировщиком работ по Контракту в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Генпроектировщиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации Генпроектировщик готовит итоговый акт приемки выполненных работ (п. 9.7 Контракта).

Как указывает истец, по состоянию на 04.09.2018 г. работы по Контракту не завершены, и, как следствие, итоговый акт не подписан. Просрочка выполнения работ составляет 918 дней, за период с 01.03.2016 г. по 04.09.2018 г.

Согласно пункту 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных условиями Контракта, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) * размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ * количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 31.12.2015 г. - 8,25%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 13.06.2016 г. - 11%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18.09.2016 г. - 10,5%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26.03.2017 г. - 10%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.05.2017 г. - 9,75%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18.06.2017 г. - 9,25%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17.09.2017 г. - 9%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29.10.2017 г. - 8,5%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17.12.2017 г. - 8,25%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 11.02.2018 г. - 7,75%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 25.03.2018 г. - 7,5%; Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 04.09.2018 г. - 7,25%.

Сумма неустойки, как указывает истец, составляет 5 001 272,17 руб.

Согласно п. 13.1. Контракта, все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путем переговоров.

Согласно п. 13.3. Контракта, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес Генпроектировщика были направлены претензии от 07.09.2018 г. № 212/6/3667, № 212/6/3667.1, однако данные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Согласно п. 13.2. Контракта, если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1.7 Контракта документом, подтверждающим выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Цена Контракта определена в размере 15 766 522 руб. (п. 3.1 Контракта). Истец начисляет неустойку за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом в размере 5 001 272,17 руб.

Суд отмечает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения каждого этапа Работ от общей цены Контракта.

Истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, но неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Как следует из искового заявления Министерства обороны Российской Федерации, истец начисляет неустойку за просрочку выполнения различных видов работ, при этом расчеты по всем видам работ производит исходя из общей цены контракта.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Как указано в преамбуле контракта Ответчик на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 № 1529-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны РФ государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

При этом, правовым основанием определения Ответчика единственным исполнителем являлся пункт 17 части 2 статьи 55 действовавшего на момент издания упомянутого распоряжения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Толкование норм данного закона и разъяснение их правовой природы дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14, в соответствии с которым включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно указанному Постановлению закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоял из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Президиум ВАС РФ также указал, что нормами статей 20, 32, 41.1, 46, 53 названного закона был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной) комиссией при проведении аукциона (конкурса).

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условия путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Поскольку, как указано выше, Ответчик распоряжением Президента РФ был определен единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям (раздел №5 Контракта).

С учетом изложенного, судебной практикой по делам о рассмотрении споров о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам выработана правовая позиция о неправомерности расчета неустойки от стоимости всех обязательств (цены контракта) за нарушение сроков исполнения отдельных видов (этапов) государственных контрактов.

В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд по делу №А40-1248/18 указал: «принимая во внимание, что в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для начисления неустойки за просрочку отдельных видов работ по каждому из них исходя из общей цены Контракта не имеется, неустойка подлежит начислению исходя из стоимости спорных видов работ.».

По делу №А40-4977/18 Девятым арбитражным судом указано, что «Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.»

В Определении ВС РФ от 20 апреля 2018 г. № 304-ЭС18-3348 указывается, что «при рассмотрении спора суды исходили из того, что начисление неустойки на цену всего контракта является несправедливым, учитывая, что условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ, выполнение одновременно всех работ не соответствовало бы предмету контракта.»

В приложении №2 к Контракту стороны установили стоимость этапов выполнению проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ.

Учитывая правовые позиции, выработанные вышеуказанной судебной практикой, неустойка за нарушение этапов по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации подлежит расчету от стоимости проектно-изыскательских работ, указанных в приложении №2 к Контракту.

Начисление неустойки за просрочку получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с учетом разъяснений Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-1248/2018 неправомерен ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Согласно условий п. 2 Административного регламента предоставления Минобороны России государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Обязательство по прохождению государственной эксперта возложено на Заказчика (п.1 ст. 49 ГрК РФ, п. 7.1.2, 7.1.8 Контракта).

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Более того, условиями Контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 10.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработка проектной, градостроительной и рабочей документации.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п. 10.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Указанное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта также отсутствуют в связи со следующим.

Истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.7. Контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктами 18.3 и 18.4 Госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 4.8 Контракта.

Также подписание итогового акта не относится к определенному п. 2.1 Контракта термину «Работы».

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

При этом суд обращает внимание на неисполнение Государственным заказчиком встречных обязательств по отношению к Генподрядчику, что привело к невозможности исполнения последним своих обязательств по Контракту в установленные Контрактом сроки.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.1.15 Контракта результатом работ является полностью разработанная проектная документация.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что вышеуказанная цель должна быть достигнута к 15.02.2016.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, за исключением финансовых, ФКП «УЗКС МО РФ» (далее - Заказчик).

Согласно пункту 7.1.8 Контракта на Заказчика возложена обязанность до начала проектно-изыскательских работ передать Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Пунктом 7.1.7 Контракта определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных государственными органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решении для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании:

-задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

-результатов инженерных изысканий;

-информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

-проекта планировки территории и проекта, межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта).

-технических регламентов;

-технических условий;

-правоустанавливающих документов на объект капитального строительства;

-разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, в состав проектной документации входят технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

Учитывая изложенное, к числу исходных данных необходимых для разработки Проектной документации, помимо всего прочего, относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 7.1.10 Контракта, Заказчик обязан своевременно передать Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для разработки Проектной документации, а именно технические условия МУП «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» на присоединение к электрическим сетям №40-Э/16 получены Заказчиком только 01.11.2016.

Технические условия МУП «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» на проектирование подключения к водопроводным сетям №11-В/16 получены Заказчиком 31.10.2016.

Технические условия на подключение объекта к сетям проводного радио, телевидения и сети передачи данных выданы Заказчику МУП Теле-радио-компания TBC 20.01.2017 письмом №01-05/030.

В связи с изложенным положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России №66-1-4-0012-17 по технической части получено 07.07.2017, а положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России №66-1-3-0027-17 по сметной части получено 08.12.2017

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

С учетом изложенного, выполнение этапа разработка проектной документации не могло быть осуществлено в течении всего срока, за который начислена неустойка по вине заказчика.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник: не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьёй 406 ГК РФ установлено, что Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства... по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Более того, неисполнение Истцом встречных обязательств повлекло невозможность достижения цели государственного контракта - введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства. Таким образом, результат работ по Контракту был недостижим до исполнения Государственным заказчиком обязательства по выдаче разрешения на строительство. В этой связи отсутствует нарушение прав Государственного заказчика по вине Ответчика.

Взыскание Минобороны России неустойки с ФГУП «ГВСУ № 14» является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 №727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» было упразднено Федеральное агентство специального строительства, в ведении которого находилось ФГУП «ГВСУ № 14» (ранее до переименования - ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России»). Функции упраздняемого Федерального агентства специального строительства были переданы Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2017 г. № 396 Предприятие реорганизовано в форме присоединения к нему пяти предприятий: ФГУП «ГВСУ № 1», ФГУП «ГВСУ № 2», ФГУП «ГВСУ № 3», ФГУП «ГВСУ № 11», ФГУП «ГВСУ № 16». Согласно действующему законодательству Российской Федерации Предприятие является правопреемником присоединенных к нему федеральных государственных унитарных предприятий.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества ФГУП» установлено, что в отношении предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации, и предприятий, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (за которыми закреплено в хозяйственном ведении имущество, расположенное в границах морских портов), полномочия осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, Управлением делами Президента Российской Федерации и Федеральным агентством морского и речного транспорта соответственно.

В соответствии с положениями Устава ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

ФГУП «ГВСУ №14» является ведущим стратегическим предприятием Минобороны России, выполняет исключительно государственные заказы. Распоряжением Правительства от 31.12.2016 №2931-р Ответчик включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 113 ГК РФ установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.5 указанной статьи).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.2 ст. 113 ГК РФ).

Однако стоит отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества ФГУП» Министерство обороны Российской Федерации является собственником имущества Ответчика.

Минобороны России, как собственник имущества, в силу ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»:

-определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия;

-определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;

-назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор.

Кроме того, приказом Министра обороны РФ от 06.06.2017г. № 379 «О Комиссии Министерства обороны Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» образована Комиссия Министерства обороны Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в полномочия которой входит:

а)осуществление согласований совершения предприятиями крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований;

б)осуществление согласований совершения предприятиями сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия;

в)осуществление согласований предприятиям сделок, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями;

г)подготовку предложений по вопросам, связанным с производственной и финансово-хозяйственной деятельностью предприятий;

д)выработку и согласование предложений по развитию военно-строительного комплекса Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту а пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Минобороны России, как собственник имущества, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Министерство обороны Российской Федерации обладает широким спектром полномочий по отношению к Предприятию: от кадровых решений и утверждения показателей плана финансово-хозяйственной деятельности до согласования отдельных сделок и финансовой отчетности.

Статьей 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению деятельности унитарных предприятий в организационно-распорядительном порядке, обладает доминирующим положением в отношениях со своими подведомственными предприятиями.

Кроме того, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 42 Бюджетного кодекса РФ Министерство обороны наделено правом распоряжаться перечислением прибыли Предприятия в бюджет Российской Федерации вне гражданско-правовых (договорных) отношений.

Учитывая вышеизложенное, действия Министерства обороны как государственного заказчика по взысканию со своего подведомственного предприятия неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту влекут причинение ущерба имуществу ФГУП «ГВСУ № 14» и противоречат целям и задачам, возложенным на Минобороны как на собственника имущества Ответчика.

Ответчик ведет свою деятельность исключительно в рамках исполнения государственных контрактов по выполнению государственного оборонного заказа.

Данные государственные контракты подлежат реализации с проведением расчетов через отдельные банковские счета.

В случае удовлетворения арбитражным судом исковых требований Минобороны России и в последующем предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, будет осуществляться списание денежных средств с отдельных счетов Предприятия. Согласно ст. 8.4. Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ разрешенной операцией по отдельному счету является исполнение исполнительных документов, связанных со взысканием денежных средств в доход Российской Федерации.

Следовательно, взыскание неустойки будет обращено на те денежные средства, которые выделены Министерством обороны Российской Федерации для выполнения Предприятием работ, предусмотренных государственными контрактами.

В связи с чем, взыскание заявленной суммы неустойки может повлечь необратимые негативные последствия для его последующей хозяйственной деятельности и невозможности выполнения программы государственного оборонного заказа.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме этого, согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, Минобороны России наделено полномочиями по контролю и управлению деятельностью Ответчика в организационно-распорядительном порядке.

Истец, с учетом величины просрочки исполнения обязательства, не предпринимал действенных мер по устранению причин способствующих допущению нарушения.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ вызвано, в том числе, отсутствием разумных мер со стороны Истца как собственника имущества по недопущению такого нарушения, что является основанием для применения положений ст. 404 ГК РФ.

На основании  изложенного, по совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 330, 333,  405, 406,  431, 516,  702, 711, 717, 740, 746, 753  ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            И.Э. Щербакова