Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7495/2021

10 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Варистор» ФИО1 (доверенность от 15.02.2023, паспорт, диплом), акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 20/ТП от 30.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варистор» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А10-7495/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Варистор», ответчик) о взыскании 28 036 рублей 28 копеек задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2018 года, 43 рублей 13 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 года иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТЭРК»), суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 27 719 рублей 41 копейка задолженности, 15 рублей 99 копеек пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, в который начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке его исполнения не производится. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Варистор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, объем электрической энергии, поступивший в сети ООО «Варистор», определен неверно. 

В отзыве истец отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 02.03.2023 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем суд рассматривает кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Республики Бурятия, ответчик – сетевой организацией. Правоотношения в части компенсации гарантирующему поставщику потерь электрической энергии, возникших в сетях общества «Варистор», урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 016-11/2016 от 25.04.2016.

Между смежными сетевыми организациями (ООО «Варистор» и ООО «ТЭРК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67/2017-П от 27.09.2017. Границей балансовой принадлежности электросетей сторон является место присоединения кабельной линии КЛ-10кВ ААБ-6 3*70 L=0,246 км в РУ-10кВ ТП-28; в эксплуатационной ответственности ООО «ТЭРК» находится КЛ-10кВ, общей протяженностью 0,246 км по адресу: 

<

...>, отходящая от ТП-28 в сторону ПС 35/10 кВ БЦС ф.3-10 кВ вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Сибирь»; в эксплуатационной ответственности ООО «Варистор» находится ТП-28 10/0,4/630 кВА. В РУ-0,4кВ ТП-28 установлен прибор учета электрической энергии № 9072047001687.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что потери электрической энергии, возникшие в сетях ООО «Варистор» в ноябре 2018 года, составляют 1 107 239 кВт/ч на сумму 1 842 524 рубля 75 копеек, из которых ответчик оплатил 1 090 391 кВт/ч на сумму 1 814 488 рублей 47 копеек, в связи с чем образовалась задолженность – 28 036 рублей 28 копеек. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определен в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Возражая против удовлетворения иска, общество «Варистор» указало на неверный способ определения объема потерь электрической энергии, поскольку 01.09.2018 им был заменен неисправный прибор учета № 9072047001687, ранее установленный в РУ-0,4кВ ТП-28, на прибор учета № 011068129559442, согласно которому объем ресурса, вошедший в сеть ответчика составляет 51 160 кВт/ч.

Гарантирующий поставщик представил суду справочный расчет нормативных потерь в сетях ООО «ТЭРК» от подстанции ПАО «Россети Сибирь» до ТП-28 ООО «Варистор».

21.11.2022 истцом, ответчиком и третьим лицом ПАО «Россети Сибирь» произведен осмотр схемы присоединения сетевых организаций, по результатам которого не выявлено подключения каких-либо потребителей к сетям ООО «ТЭРК».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 4, 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 50 Правил № 861, пришел к выводам о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, и о правильности определенного истцом объема подлежащего оплате ресурса за вычетом нормативных потерь электрической энергии в сетях ООО «ТЭРК». 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, предусмотрена пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктами 4, 128 Основных положений № 442.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Правила установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета предусмотрены в разделе X Основных положений № 442, в частности в пунктах 149-152.  

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства (в том числе договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 016-11/2016 от 25.04.2016, № 67/2017-П от 27.09.2017 с приложениями, акты разграничения границ балансовой принадлежности, акты приема-передачи электрической энергии, балансы электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета, акт проверки прибора учета, акт осмотра кабельной линии), суд апелляционной инстанции установил факт передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, в том числе через объекты электросетевого хозяйства ответчика (ТП-28), в которых возникли потери энергоресурса, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии у общества «Варистор» обязанности по их оплате и, проверив расчет истца, представленный  29.11.2022, и признав его верным, удовлетворил иск на сумму 27 719 рублей 41 копейка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении объема электрической энергии, переданной в сети ответчика, были предметом рассмотрения суда и обоснованно им отклонены. Так, при проверке возражений общества «Варистор» относительно правильности определения объема потерь электрической энергии суд пришел к выводу о невозможности использования показаний прибора учета № 011068129559442, установленного ответчиком в одностороннем порядке с нарушением процедуры, предусмотренной Основными положениями № 442 (пункты 149, 152), в связи с чем, при отсутствии у смежной сетевой организации ООО «ТЭРК» собственного потребления энергоресурса и присоединенных к ее сетям иных потребителей (акт осмотра кабельной линии от 21.11.2022), в данном конкретном случае признал предложенный истцом способ определения объема потерь обоснованным. При этом из расчета стоимости фактических потерь в сетях ответчика были исключены нормативные потери электрической энергии в сетях смежной сетевой организации ООО «ТЭРК».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции, к компетенции которого относится их установление, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Поскольку обществу «Варистор» до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А10-7495/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

В.А. Ламанский