АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3531/2024

г. Петропавловск-Камчатский

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 010 903,92 руб.,

 

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились; 

 

установил:

муниципальное казенное предприятие Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о взыскании 1 026 004,36 руб. долга по повышающему коэффициенту в муниципальных жилых помещениях, расположенных в жилых домах №№ 13, 15, 25, 33, 39, 41, 43 по ул. Вилкова за период с 01.08.2021 по 31.10.2023. 

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком, как собственником помещений, расположенных в жилых домах обязанности по установке приборов учета.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, ответчик известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 010 903,92 руб.; от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в указанной сумме.

Протокольным определением от 05.09.2024 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 010 903,92 руб.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2024 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 05.09.2024.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующей организацией в отношении холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа и оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Вилючинского городского округа на основании постановления администрации Вилючинского городского округа от 24.01.2019 № 51 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа». 

Истец в период с 01.08.2021 по 31.10.2023 осуществлял поставку холодной воды в многоквартирные жилые дома №№ 13, 15, 25, 33, 39, 41, 43 по ул. Вилкова в Вилючинском городском округе, в котором находятся жилые помещения (квартиры),не оборудованные приборами учета, принадлежащие Вилючинскому городскому округу на праве собственности. 

Выставленные счета-фактуры на оплату суммы повышающего коэффициента за спорный период по жилым помещениям, перечисленным в расчете исковых требований, ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик признал иск в полном объеме (с учетом принятого уменьшения исковых требований). 

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по повышающему коэффициенту за период с 01.08.2021 по 31.10.2023 в размере 1 010 903,92 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 23 109 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме. 

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины составляет 16 176 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 151 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Итого подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 327 руб. (16 176 руб. + 151 руб.).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6933 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» 1 010 903,92 руб. долга, 6933 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 017 836,92 руб.

Возвратить муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» из федерального бюджета 16 327 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                            С.А. Кущ