АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-13095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Мелихова Н.В. –  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее – ООО «Астерия»), Волгина Андрея Владимировича, Зимнева Владимира Анатольевича на постановление            от 07.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу                           № А70-13095/2016 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (344002, город Ростов-на-Дону, улица Темерницкая, дом 47, офис 3, ИНН 7722740448, ОГРН 1117746144251, далее – должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Меньшикова Михаила Степановича (далее – конкурсный управляющий) о признании права собственности на нежилые помещения.

Заинтересованные лица: Волгин А.В., Зимнев В.А., ООО «Астерия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Дедерко Александр Сергеевич, Таркова Лариса Николаевна, Попов Игорь Владиславович.

В судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего Белов А.А. по доверенности от 29.06.2018; ООО «Астерия», Волгина А.В., Зимнева В.А. Иванова Н.В. по доверенностям от 23.08.2018, 23.06.2018, 05.05.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, рассматриваемого с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона                    от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании за должником права собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 79, застройщиком которого является должник (далее – спорные помещения).

	Определением от 25.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области производство по заявленнию конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных Ленинским районным судом город Тюмени по результатам рассмотрения гражданских дел: № 2-4170/2017 (№ 2-4371/2018), № 2-1855/2017 (№ 2- 4369/2018), № 2-2332/2017 (№ 2-4370/2018).

Постановлением от 07.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области отменено в части приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего, заявление конкурсного управляющего направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе ООО «Астерия», Волгин А.В., Зимнев В.А. просят отменить постановление апелляционного суда от 07.09.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.06.2018.

В обоснование кассационной жалобы ее податели ссылаются на то, что определение суда первой инстанции о приостановлении производства по обособленному спору является законным и обоснованным, отменяя его апелляционный суд  нарушил положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда как соответствующее действующему законодательству. 

В судебном заседании представитель кассаторов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих                         в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие      их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284          АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании за должником права собственности на спорные помещения обосновано их фактическим нахождением в собственности должника, в то время как права на указанные помещения зарегистрированы за иными лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, споры о признании права собственности на спорные помещения подлежат рассмотрению в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему спору до разрешения гражданских дел судом общей юрисдикции.

Установив отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в соответствующей части.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13095/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астерия», Волгина Андрея Владимировича, Зимнева Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									Н.В. Лаптев

											Н.В. Мелихов